Постановление Московского областного суда от 18 мая 2016 г. по делу N П4А-110/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Брездинского В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 245 судебного участка Солнечногорского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г. и решение судьи Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Брездинского В. А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 245 судебного участка Солнечногорского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г.

БРЕЗДИНСКИЙ В. А., "данные изъяты"г. рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "данные изъяты", д. Кривцово, "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Брездинский В.А. их обжаловал и просил отменить, указав на существенные процессуальные нарушения и неверную оценку имеющихся в деле доказательств.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановление по делу об административном правонарушении и последующие решения должны быть основано на доказательствах, имеющихся в деле.

Вопреки этому требованию судья городского суда положил в основу решения отсутствующие в деле пояснения Брездинского В.А. в суде.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что решение по делу об административном правонарушении не основано на доказательствах, не соответствует требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, и подлежит отмене, также как и решение судьи городского суда, оставившего незаконное постановление без изменения.

Кроме того, при составлении протоколов о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства, составленных с участием понятых, Брездинский В.А. от их подписи отказался, а в протоколе о направлении на медосвидетельствование, ни им самим, ни лицом, составившим протокол, не указано, был ли он согласен пройти медосвидетельствование, или нет.

Ни Брездинский В.А., ни свидетель Трофимов И.Н, ни понятые по данному вопросу не опрашивались.

Таким образом, решение судьей городского суда вынесено преждевременно, без выяснения всех обстоятельств дела, что также является существенным процессуальным нарушением, влекущим его отмену.

При таких обстоятельствах решение судьи Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Солнечногорский городской суд "данные изъяты".

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Брездинского В. А., отменить, направить дело на новое рассмотрение в Солнечногорский городской суд "данные изъяты".

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев