Постановление Московского областного суда от 09 июня 2016 г. по делу N П4А-499/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Давыдова Р.О. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 106 судебного участка Луховицкого судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Давыдова Р. О.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 106 судебного участка Луховицкого судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г.

ДАВЫДОВ Р. О., "данные изъяты"г. рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "данные изъяты", 2 мкр, "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Судом второй инстанции постановление не пересматривалось.

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, Давыдов Р.О. его обжаловал, просил отменить с прекращением производства по делу, указывая о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 06.45 около "данные изъяты" в "данные изъяты", водитель Давыдов Р.О., управляя автомашиной "Мерседес Бенц Е320", государственный регистрационный знак У 440 ВМ 50, с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи и неустойчивость позы, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Давыдова Р.О. в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле и надлежаще изученных и оцененных с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ судом доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Должностным лицом в протоколе указано на отказ Давыдова Р.О. от его подписи; протоколом об отстранении Давыдова Р.О. от управления транспортным средством, составленным с участием понятых и подписанном ими без замечаний. Должностным лицом в протоколе указано на отказ Давыдова Р.О. от его подписи; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором в присутствии понятых Давыдов Р.О. отказался от медосвидетельствования. Должностным лицом в протоколе указано на отказ Давыдова Р.О. от его подписи Основанием для направление на медосвидетельствование на состояние опьянения стали запах изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; объяснениями свидетеля Ворожайкина Р.С., полученными на стадии досудебной проверки в соответствии с требованиями ст.ст.25.1, 25.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о полной доказанности совершения Давыдовом Р.О. вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и правильности квалификации его действий.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Решение законно и обоснованно.

Бремя доказывания распределено правильно. С учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Довод жалобы о том, что о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей Давыдов Р.О. не был надлежащим образом извещен, неоснователен.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство остановлено без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от "данные изъяты" "данные изъяты".

Из дела следует, что о месте и времени судебного заседания, назначенного на "данные изъяты"г. в 14.00 минут, Давыдов Р.О. извещался судебной повесткой, возвращенной почтой в суд с отметкой "по истечении срока хранения". Таким образом, Давыдов был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела судом.

Остальные доводы жалобы не содержат правовые аргументы, опровергающие выводы суда, и подлежат отклонению, как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи 106 судебного участка Луховицкого судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Давыдова Р. О. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда К.И. Боков