Постановление Московского областного суда от 03 июня 2016 г. по делу N П4А-681/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Разяпова Н.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 278 судебного участка Щелковского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г. и решение судьи Щелковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении в отношении Разяпова Н. А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 278 судебного участка Щелковского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г.

РАЗЯПОВ Н. А., "данные изъяты"г. рождения, уроженец "данные изъяты" Узбекской ССР, проживающий по адресу: "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Щелковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Разяпов Н.А. их обжаловал, просил отменить, указав, что в постановлении мирового судьи не указано имя и отчество судьи; мировым судьей не было рассмотрено ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля Петренко И.В.; в судебных заседаниях не участвовал секретарь судебного заседания; были нарушены сроки направления процессуальных документов; в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о месте правонарушения и направлении движения автомобиля; идентифицировать указанного в протоколе об административном правонарушении свидетеля Петренко И.В. не представляется возможным; дислокация дорожных знаков не соответствует действительности и не может являться доказательством по делу; обгон был осуществлен без нарушений дорожной разметки 1.1 ПДД; процессуальные документы поступили в судебный участок через 6 месяцев после административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 13.11 водитель РазяповН.А., управляя автомашиной марки "Форд", государственный регистрационный знак К 728 МТ 123, на 10км а/д "Ладожская-Кирпильская" "данные изъяты", вопреки требованиям п. 1.3 ПДД, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 ПДД.

Действия Разяпова Н.А. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев объезда препятствия либо выезда на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

На основании п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению "данные изъяты" ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, и границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.

Мировой судья и судья городского суда, постановляя решения по делу, исходили и доказанности материалами дела факта нарушения Разяповым Н.А. дорожной разметки 1.1 ПДД при движении автомашины под его управлением на 10 километре а/д "Ладожская-Кирпильская" "данные изъяты".

При этом судом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, в том числе, выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно положениям ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. К этим обстоятельствам относится место совершения правонарушения.

Разяпов Н.А. привлечен к ответственности за выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с нарушением дорожной разметки 11.1 ПДД на 10км а/д "Ладожская-Кирпильская" "данные изъяты".

О совершении правонарушения на 10км а/д "Ладожская-Кирпильская" "данные изъяты" говорится и протоколе об административном правонарушении, составленном инспектором ДПС "данные изъяты".

Указание на то, где именно на а/д "Ладожская-Кирпильская" "данные изъяты" в протоколе не указано, судом не выяснялось.

Вместе с тем из представленной в дело схемы организации дорожного движения с указанием дислокации дорожных знаков и разметки на 10км а/д "Ладожская-Кирпильская" "данные изъяты" следует, что на этом участке автодороги имеется разная разметка, в том числе разрешающая ее пересечение (л.д.62).

Разяпов Н.А. настаивает на том, что дорожную разметку 1.1 ПДД при движении не пересекал и Правила дорожного движения не нарушал.

Из представленных в дело инспектором ДПС фотографий, на которых запечатлена автомашина марки "Форд", государственный регистрационный знак К 728 МТ 123, вопреки утверждениям мирового судьи, не усматривается, что данная автомашина движется по полосе, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД.

Указанные противоречия о месте и обстоятельствах совершения правонарушения ни мировым судьей, ни судьей городского суда не устранены.

Иные доказательства, неопровержимо свидетельствующие о вине Разяпова Н.А. в совершении вмененного административного правонарушения в деле отсутствуют. Их недостаток судом восполнен не был.

С учетом изложенного прихожу к выводу о недоказанности совершения Разяповым Н.А. вмененного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и, соответственно, недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

Таким образом, незаконное постановление по делу об административном правонарушении и оставившее такое постановление без изменения решение судьи городского суда подлежат отмене с прекращением производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи 278 судебного участка Щелковского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г. и решение судьи Щелковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении в отношении Разяпова Н. А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

Заместитель председателя суда К.И. Боков