Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 33-2286/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Вергазовой Л.В.,

судей Косенко Л.А., Фоминой С.С.,

при секретаре Терешиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску

Котуновой О.В., действующей в интересах несовершеннолетней

ФИО1,

Байдовой Т.В.,

Байдова А.А., действующих в интересах несовершеннолетних

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4 к

Тимакову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, с апелляционной жалобой

Тимакова В.Н. на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 30 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., выслушав объяснения Тимакова В.Н., Котуновой О.В., Байдовой Т.В., Байдова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Котунова О.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней

ФИО1, Байдова Т.В., Байдов А.А., действующие в интересах несовершеннолетних

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4 обратились в суд к Тимакову В.Н. с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указали, что Котунова О.В.,

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу:

" ... " (по 1/5 доле каждый). С 29 июня 2004 г. по указанному выше адресу в качестве члена семьи зарегистрирован их отец - Тимаков В.Н.,

"данные изъяты"

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4. Проживая совместно со своими детьми, ответчик

"данные изъяты", в связи с чем его совместное проживание с детьми невозможно. Поскольку семейные отношения между ними прекращены, право пользования спорным жилым помещением за Тимаковым В.Н. не сохраняется. Просили установить факт прекращения семейных отношений с Тимаковым В.Н., признать Тимакова В.Н. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу:

" ... ", и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Сасовского районного суда Рязанской области от 30 июня 2016 года требования Котуновой О.В., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней

ФИО1, Байдовой Т.В., Байдова А.А., действующих в интересах несовершеннолетних

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4 удовлетворены. Суд установилфакт прекращения семейных отношений Тимакова В.Н. с

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4 и признал невозможным их совместное проживание; признал Тимакова В.Н. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу:

" ... " со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Возвратил Байдовой Т.В. госпошлину в сумме

" ... " рублей.

Взыскал с Тимакова В.Н. в доход местного бюджета госпошлину в сумме

" ... " рублей.

В апелляционной жалобе Тимаков В.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Ссылался на то, что в период брака он произвел неотделимые улучшения жилого дома, собственником которого являлась его супруга, в связи с чем за ним должно быть признано право собственности на дом.

В суде апелляционной инстанции Тимаков В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Котунова О.В., Байдова Т.В., Байдов А.А. возражали против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения Тимакова В.Н., Котуновой О.В., Байдовой Т.В., Байдова А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п.2 ст. 288 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что Котунова О.В. (до брака

ФИО1) 1992 года рождения,

ФИО1, 1999 года рождения,

ФИО2, 2001 года рождения,

ФИО3, 2002 года рождения,

ФИО4, 2004 года рождения, являются детьми ответчика Тимакова В.Н. и

ФИО5 (до брака

ФИО6).

ФИО5 являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу:

" ... ".

12 октября 2011 года

ФИО5 погибла

"данные изъяты".

23 ноября 2012 года Тимаков В.Н.

"данные изъяты" отбывает наказание в местах лишения свободы.

После смерти

ФИО5 собственниками жилого дома, расположенного по адресу:

" ... " в порядке наследования по закону являются ее дети: Котунова О.В.,

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4 (каждый по 1/5 доли), Тимаков В.Н. признан недостойным наследником.

Решением Сасовского районного суда Рязанской области от 25 мая 2015 года Тимаков В.Н. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних детей:

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4.

Постановлениями администрации МО - Рязанский муниципальный район Рязанской области от 18 ноября 2014 года, 12 ноября 2015 года, попечителями несовершеннолетних назначены:

ФИО1 -

ФИО7 (после регистрации брака Котунова),

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4 - Байдова Т.В. и Байдов А.А.

Тимаков В.Н. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 29 июня 2004 года.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь приведенными выше нормами действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о том, что семейные отношения между ответчиком и его детьми, являющимися собственниками спорного жилого помещения, прекращены. При этом суд правомерно исходил из того, что ответчик лишен прав в отношении своих несовершеннолетних детей, осужден за убийство матери своих детей, которое было совершено в состоянии алкогольного опьянения в присутствии несовершеннолетней дочери

ФИО1, признан недостойным наследником. Учитывая конкретные обстоятельства дела, невозможность совместного проживания ответчика с несовершеннолетними детьми, суд не нашел оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением на определенный срок.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, соответствующими закону и обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут являться основанием для отмены решения суда.

Судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сасовского районного суда Рязанской области от 30 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика

Тимакова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -