Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 33-2288/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Вергазовой Л.В.,

судей Косенко Л.А., Фоминой С.С.,

при секретаре Терешиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску

Малышевой С.В. к

Калашникову Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, с апелляционной жалобой

Калашникова Д.Н. на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 14 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., выслушав объяснения Калашникова Д.Н., его представителя Янковского И.С., действующего на основании доверенности, выданной в порядке передоверия, представителя Малышевой С.В. - Карповой Н.Ю., действующей на основании доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малышева С.В. обратилась в суд к Калашникову Д.Н. с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что с 12 мая 2012 года является собственником жилого дома

"адрес". с 11 июля 2012 года она зарегистрировала ответчика, который являлся ее супругом, в принадлежащем ей жилом помещении в качестве члена семьи. С июля 2014 года Калашников Д.Н. в спорном доме не проживает. 25 июня 2015 года брак между ними расторгнут. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении нарушает её права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Просила признать Калашникова Д.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу:

" ... ", и снять его с регистрационного учета.

Решением Сасовского районного суда Рязанской области от 14 марта 2016 года Калашников Д.Н. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу:

" ... "; на МО УФМС России по Рязанской области в г.Сасово возложена обязанность снять Калашникова Д.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.

С Калашникова Д.Н. в пользу Малышевой С.В. взысканы судебные расходы в размере

" ... " рублей.

В апелляционной жалобе Калашников Д.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указал, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции, суд не принял во внимание, что иного места жительства он не имеет.

В суде апелляционной инстанции Калашников Д.Н. и его представитель Янковский И.С. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Малышевой С.В. - Карпова Н.Ю. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Малышева С.В., представитель третьего лица МО УФМС России по Рязанской области в г.Сасово, о дате и времени рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения Калашникова Д.Н., его представителя Янковского И.С., представителя Малышевой С.В. - Карповой Н.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Малышева С.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу:

" ... " на основании договора купли-продажи жилого дома от 28 апреля 2012 года.

1 июня 2012 года Малышева С.В. и Калашников Д.Н. зарегистрировали брак, и 11 июля 2012 года ответчик был зарегистрирован в жилом доме в качестве члена семьи собственника.

2 июля 2014 года брак расторгнут.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 13 Постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Принимая во внимание, что Калашников Д.Н. выехал из жилого помещения, не использует данное жилое помещение по назначению, общее хозяйство с собственником квартиры не ведет, общих предметов быта не приобретает, стороны не оказывают взаимную поддержку друг другу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о прекращении права пользования ответчика жилым помещением на основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, иные договоренности по вопросу проживания в спорном жилом помещении также отсутствуют.

Довод апеллятора об отсутствии у него на праве собственности иного жилого помещения, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, и не влечет отмену постановленного судом решения по изложенным выше основаниям.

Доказательств, что имущественное положение Калашникова Д.Н. либо другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, в материалах дела не имеется, не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе Калашников Д.Н. просит отменить решение на том основании, что дело рассмотрено судом в его отсутствие, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия полагает указанные доводы несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Так, в части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части 4 указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В материалах дела имеются сведения о направлении Калашникову Д.Н. уведомлений о вызове на беседу на 24 февраля 2016 года, о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 14 марта 2016 года, по адресу его регистрации:

" ... ". Согласно отметкам на почтовых конвертах, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 16, 22).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неполучение ответчиком почтовой корреспонденции и ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В апелляционной жалобе Калашников Д.Н. указывает в качестве места своего жительства место регистрации:

" ... ", иного адреса не указывает, сведений об ином месте жительства ответчика в деле не имеется и Калашниковым Д.Н. не представлено.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес являлся единственным известным суду, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции предприняты все необходимые меры, предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения Калашникова Д.Н. о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Калашникову Д.Н. был назначен в качестве представителя адвокат, который участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд правомерно, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, с участием адвоката, представляющего его интересы.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сасовского районного суда Рязанской области от 14 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу

Калашникова Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -