Решение Самарского областного суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 12-392/2016

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Перекальской Т.Н. на постановление судьи Промышленного районного суда г.Самары от 27 июля 2016 гола, которым

Перекальская Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Промышленного районного суда г.Самары от 27 июля 2016 года Перекальская Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Перекальская Т.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой, не оспаривая квалификацию и доказанность вины, считает назначенное судом наказание в виде лишения права управления транспортными средствами слишком суровым.

Проверив материалы административного дела, заслушав доводы Перекальской Т.Н. и ее защитника ФИО4 в поддержание жалобы, оснований для отмены судебного решения не нахожу.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час. 50 мин., водитель Перекальская Т.Н., управляя автомобилем Мицубиси, государственный регистрационный знак N, выехала на полосу встречного движения в районе "адрес" и допустила столкновение с автомобилем Лада 2170, государственный регистрационный знак N под управлением ФИО5, в результате чего пассажиру автомобиля Лада 2170 причинен вред здоровью средней тяжести.

Установленное судьей нарушение Перекальской Т.Н. Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта, из которого следует, что у ФИО6 установлены повреждения здоровья средней тяжести.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Перекальской Т.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы Перекальской Т.Н. о чрезмерной строгости назначенного ей наказания, нахожу несостоятельными, так как наступление вреда здоровью гражданина явилось следствием пренебрежительного отношения к выполнению требований Правил дорожного движения РФ водителем Перекальской Т.Н., которая не убедившись в безопасности своего маневра, выехала на полосу встречного движении и допустила столкновение с автомобилем, движущемся во встречном направлении.

Доводы Перекальской Т.Н. о том, что она оплатила штрафы за предыдущие нарушения ПДД, и, что она обращалась к потерпевшей с предложениями о помощи, не являются основанием для изменения наказания.

Вид наказания в виде лишения специального права назначен в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Перекальской Т.Н. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Промышленного районного суда г.Самары от 27 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Перекальской Т.Н. оставить без изменения, жалобу Перекальской Т.Н. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А. Тукмаков