Решение Самарского областного суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 12-394/2016

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова Н.В. на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 28 июля 2016 года, которым Иванов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 28 июля 2016 года Иванов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Иванов Н.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить ввиду чрезмерной суровости назначенного судом наказания, назначив ему наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами в виде административного штрафа. Полагает, что судом не в полной мере исследованы все обстоятельства по делу об административном правонарушении, имеющие значение при назначении наказания, а так же личность водителя Иванова Н.В., характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Считает, что указанное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав доводы Иванова Н.В., его защитника ФИО4, действующего на основании доверенности в поддержание жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, в 05 час. 50 мин., Иванов Н.В., управляя автомобилем Ауди S8, двигаясь по Московскому шоссе со стороны ул. Гагарина в направлении ул.Мичурина, напротив "адрес", допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем Лада 219010, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО5, который двигался во встречном направлении. В результате ДТП пострадали пассажиры автомобиля Лада 219010, государственный регистрационный знак N ФИО6 был причинен вред здоровью средней тяжести, ФИО7 причинен легкий вред здоровью.

Установленное судьей нарушение водителем Ивановым Н.В. Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение пассажиру ФИО6 среднего вреда здоровью, подтверждается представленными в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС роты 4 полка ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" ФИО8 о произошедшем ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, составленными уполномоченными на то должностными лицами и в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах срока привлечения к административной ответственности; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями участников ДТП; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта Nм/1353 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 в результате ДТП причинен средний вред здоровью и другими материалами дела.

Оценив представленные в деле доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Иванова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Указанные материалы дела судья обоснованно принял в качестве допустимых доказательств, в которых достоверно изложены фактические обстоятельства произошедшего, поскольку документы составлены надлежащими должностными лицами, с соблюдением требований действующего законодательства, какой-либо необъективности либо заинтересованности в исходе дела у данных лиц не установлено.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что судом не в полной мере исследованы все обстоятельства по делу об административном правонарушении, которые имеют значение при назначении наказания, а так же личность Иванова Н.В., являются несостоятельными с учетом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену постановления судьи Куйбышевского районного суда г. Самары. Кроме того, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Иные доводы, на которые Иванов Н.В. ссылается в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных и оцененных в рамках производства по делу судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену решения судьи. Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами во всей их совокупности, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В то же время, рассматривая вопрос о назначении наказания Иванову Н.В., прихожу к следующему.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом характера совершенного Ивановым Н.В. правонарушения, данных о его личности, материального положения, обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, исследованных судом первой инстанции, считаю наказание, назначенное судом, изменению на менее строгое не подлежит. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначенное Иванову Н.В., является справедливым и соразмерно содеянному.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 28 июля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Иванова Н.В. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ -оставить без изменения, жалобу Иванова Н.В.- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П. А. Тукмаков