Решение Самарского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 12-409/2016

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО "РИТЭК" ФИО3 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Самары от 07 июля 2016 года, которым юридическое лицо АО "РИТЭК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Самары от 07 июля 2016 года юридическое лицо Акционерное общество "РИТЭК" (далее АО "РИТЭК" или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО "РИТЭК" по доверенности ФИО3 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения Общества к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, полагает, что при рассмотрении не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Утверждает, что совокупность представленных доказательств подтверждает доводы о том, что Обществом контроль предельно допустимых выбросов осуществляется на источниках выбросов согласно Проектов ПДВ надлежащим образом и в установленные сроки. Просил состоявшееся по делу постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события вмененного правонарушения.

Проверив представленные материалы дела, заслушав доводы представителя АО "РИТЭК" ФИО4 в поддержание жалобы, возражения представителя Роспотребнадзора ФИО5, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 20 ФЗ N от 30.03.1999г. " О санитарном эпидемиологическом благополучии населения" атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, па территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (далее - места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие па человека. Критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами. Нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам. Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица в соответствии со своими полномочиями обязаны осуществлять меры по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, обеспечению соответствия атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека санитарным правилам.

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В данной статье содержится формальный состав административного правонарушения с альтернативными признаками объективной стороны, которая может выражаться либо в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, либо в нарушении требований технических регламентов, либо в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Субъектами правонарушения могут выступать граждане, достигшие 16-летнего возраста, должностные лица, индивидуальные предприниматели, а также юридические лица.

Как следует из представленных материалов дела, в адрес Управления Роспотребнадзора по Самарской области поступило коллективное обращение граждан "адрес" с жалобой на загрязнение окружающей среды в "адрес" в результате производственной деятельности нефтедобывающей организации АО "РИТЭК", расположенной по адресу: 443020, "адрес" А (вх. N от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по "адрес" главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по "адрес" в "адрес" ФИО5 в отношении юридического лица АО "РИТЭК" вынесено определение о возбуждении административного дела и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. ходе проведения административного расследования было выявлено, что Обществом допущены нарушения санитарно -эпидемиологических требований, а именно: юридическим лицом АО "РИТЭК" допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, а именно: на Казаковское месторождение, в состав которого входят 14 действующих скважин, одна не действующая скважина ( N) и АГЗУ (автоматическая групповая замерная установка), представлен проект предельно-допустимых выбросов (ПДВ) в атмосферу, который разработан в 2016 г. ООО "НефтеСтройПроект" и представлено санитарно-эпидемиологические заключение о соответствии проекта ПДВ СанПиН 2. ДД.ММ.ГГГГ-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест", но в данном проекте не указана действующая скважина N пробуренная в 1988г. введенная в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что проект ПДВ на указанную скважину N отсутствует; на основании проектов ПДВ Казаковского, Смородинского, Булатовского, Черноозерского месторождений УПН (установка подготовки нефти) Казаковская предусмотрено проведение замеров воздуха на источниках выбросов с кратностью 1 раз в 5 лет, согласно представленной программы природоохранных мероприятий АО "Ритэк" на 2016г. разработанной АО "Ритэк" и утвержденной первым заместителем генерального директора - главного инженера АО "Ритэк" ФИО6 предусмотрено проведение инструментальных замеров с целью контроля нормативов ПДВ на источниках выбросов со сроком исполнения 1- 4 "адрес". Однако, согласно представленных лабораторных исследований установлено, что замеры атмосферного воздуха на границах санитарно-защитных зон и источниках выбросов всех вышеперечисленных скважин всех месторождений в рамках производственного контроля Акционерным Обществом "Российская Инновационная Топливно-Энергетическая Компания" в 2014-2015 году в I квартале 2016 г. не проводились.

По результатам проведенного расследования ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в Сергиевском районе ФИО5 в отношении юридического лица АО "РИТЭК" был составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом вмененного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N

8.04.2016г., протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, программой природоохранных мероприятий АО " Ритэк" на 2016 г., протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Исходя из положений ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из содержания обжалуемого постановления видно, что в нем указано существо административного правонарушения, произведена оценка доказательств по правилам ст.26.11 КоАП РФ, выводы в постановлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава и события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ не нарушен.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылки ФИО3 в жалобе на отсутствие события административного правонарушения, а также не доказанность вины Общества в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые судом первой инстанции были исследованы в полном объеме и обоснованно отвергнуты по мотивированным основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении. Данное обстоятельство свидетельствует о желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и является способом защиты правонарушителя.

Иные доводы, приведенные в жалобе заявителя, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

Административное наказание АО "РИТЭК" назначено в пределах санкции ст.6.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения АО "РИТЭК" к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы заявителя, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Самары от 07 июля 2016 года, которым юридическое лицо АО "РИТЭК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя АО "РИТЭК" ФИО3- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков