Решение Самарского областного суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 21-1815/2016

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баштового А.Н. на решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 15 июля 2016 года, которым отменено постановление Департамента ветеринарии Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Баштового А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, дело направлено на новое рассмотрение в Департамент ветеринарии Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N Департамента ветеринарии Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Баштовой А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Баштовой А.Н. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности. Просил состоявшееся по делу постановление административного органа отменить за отсутствием состава и события вмененного правонарушения, производство по делу прекратить.

По результатам рассмотрения жалобы 15 июля 2016 года судья Красноярского районного суда Самарской области отменил постановление административного органа, дело направил на новое рассмотрение в Департамент ветеринарии Самарской области.

Не согласившись с указанным решением судьи, Баштовой А.Н. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, и полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшееся по делу решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив представленные материалы дела, с учетом доводов жалобы, полагаю, что оснований для отмены постановления не имеется.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.5 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.По смыслу приведенных норм привлечение к административной выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.В обжалуемом постановлении Департамента ветеринарии Самарской области отсутствует квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, статья КоАП РФ, предусматривающая правонарушение, в котором лицо было признано виновным, не указана.Так, оспариваемое постановление не содержит указания на наличие вины привлекаемого лица в выявленных нарушениях, а при назначении наказания административным органом не учтены имущественное и финансовое положение физического лица, назначен максимальный размер штрафа. Таким образом, судом первой инстанции обоснованно указано в обжалуемом решении, что постановление административного органа не соответствует указанным требованиям закона.Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены постановления административного органа по процессуальным основаниям, то есть без его рассмотрения по существу вынесенного решения. Доводы жалобы привлекаемого к ответственности лица относительно отсутствия в его действиях события и состава административного правонарушения также не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в настоящее время производство по делу об административном правонарушении не окончено, а доводы по существу правонарушения, в частности, о наличии вины Баштового А.Н. и наличия события административного правонарушения подлежат проверке административным органом в ходе нового рассмотрения настоящего дела.Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого по делу решения судьи, не усматриваю.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:Решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 15 июля 2016 года об отмене постановления N Департамента ветеринарии Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Баштового А.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ и направлении дела на новое рассмотрение в Департамент ветеринарии Самарской области, оставить без изменения, а жалобу Баштового А.Н. - без удовлетворения.Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков