Апелляционное определение СК по уголовным делам Самарского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 22-5578/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пикалова И.Н.,

судей Муромцевой Л.К., Курунтяевой О.Д.,

при секретаре Серовой А.А.,

с участием прокурора Дубровина М.В.,

адвоката ФИО6,

осужденной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденной Ю.В. на приговор Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка

"адрес", "данные изъяты"

"данные изъяты", зарегистрированная по адресу: "адрес",

"адрес",

проживающая по адресу: "адрес",

судимая "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ

к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом правил ст.71 УК РФ) по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Ю.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц. В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору "данные изъяты" N "данные изъяты" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Ю.В. назначено окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскано со Ю.В. в пользу ФИО7 в счет возмещения причиненного материального ущерба "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К., выступления адвоката ФИО6 и осужденной Ю.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубровина М.В., просившего приговор изменить, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ю.В. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Ю.В., не оспаривая установленные фактические обстоятельства дела и квалификацию ее действий, просит признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, смягчить назначенное ей наказание, полагая его чрезмерно суровым, ссылаясь на то, что о совершении кражи сотового телефона, принадлежащего ФИО7, она написала явку с повинной, рассказала об обстоятельствах его совершения, указала ломбард, в который сдала похищенный телефон. Кроме того она подробно рассказала об обстоятельствах приобретения наркотических средств.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Ю.В. виновной в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку, что никем не оспаривается.

Приговор суда в полной мере соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к приговору. В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора изложено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели совершенного преступления. Нарушений требований ст.252 УПК РФ не имеется.

Выводы суда первой инстанции о виновности Ю.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые получили в приговоре объективную и мотивированную оценку.

Доводы апелляционной жалобы осужденной Ю.В. судебная коллегия находит убедительными и подлежащими удовлетворению, а приговор суда - изменению по следующим основаниям.

В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая осужденной наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства по каждому преступлению: признание Ю.В. вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, - явку с повинной.

В то же время, из материалов уголовного дела следует, что Ю.В. была доставлена в "данные изъяты" "адрес" для составления протокола по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21 КоАП РФ. После составления протокола Ю.В. стала сотрудничать с правоохранительными органами, а именно дала подробные показания о месте и времени приобретения ею наркотических средств. Данные показания были подтверждены Ю.В. в ходе судебного разбирательства и являлись одним из ключевых доказательств её виновности в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Такая позиция Ю.В., основанная на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенных преступных действий, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку её показания имели существенное значение для установления обстоятельств совершения преступления, ранее неизвестным правоохранительным органам.

Кроме того, до подачи Ю.В. заявления о явке с повинной, органы следствия располагали только информацией о возможной причастности последней к похищению сотового телефона, принадлежащего ФИО7

Ю.В. сразу дала полные и правдивые показания по обстоятельствам совершения кражи, ранее неизвестным правоохранительным органам, указала ломбард, в который сдала похищенное имущество, назвала лиц, которые могут дать свидетельские показания.

Сведения, изложенные в показаниях Ю.В. в качестве подозреваемой и обвиняемой, помогли следствию установить обстоятельства как совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, так и преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, тем более, что последняя не была осведомлена о степени информированности следственных органов о тех либо иных имеющих отношение к делу обстоятельствах, которые ей были известны, и сообщались в ходе следственных действий.

Однако эти обстоятельства, вопреки положениям п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, не были учтены судом в качестве смягчающих при назначении справедливого наказания, поэтому оно подлежит снижению.

Кроме того, из материалов уголовного дела усматривается, что Ю.В. ранее судима по приговору "данные изъяты" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - за покушение на хищение чужого имущества в сумме "данные изъяты" коп.

К моменту рассмотрения уголовного дела Ю.В. в апелляционной инстанции вступил в силу ФЗ РФ N 326 от 03.07.2016 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального Закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности".

В соответствии с данными изменениями мелким хищением чужого имущества и административно-наказуемым деянием стала, в том числе, кража чужого имущества на сумму до 2 500 рублей при отсутствии квалифицирующих признаков.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность, имеет обратную силу.

С учетом изложенного ссылка на данную судимость подлежит исключению из приговора ввиду декриминализации действий осужденной.

Кроме того, подлежит исключению срок наказания, присоединенный Ю.В. в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку имело место частичное сложение наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а деяния по последнему приговору декриминализированы.

Судебная коллегия признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, и расценивает совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, считает возможным смягчить назначенное осужденной наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Кроме того судебная коллегия признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, а учитывая отсутствие низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, снижает наказание до 3 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

В том числе наказание, назначенное Ю.В. по совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, также подлежит снижению.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при расследовании и рассмотрения дела Ю.В. в суде допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.20, 389.26 УПК РФ, ст.10 УК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ю.В. изменить:

- по каждому из преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством "активное способствование раскрытию и расследованию преступления",

- снизить назначенное по ч.1 ст.158 УК РФ наказание до 3 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы,

- назначить Ю.В. за совершение преступления, предусмотренного

ч. 2 ст. 228 УК РФ, наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев,

- исключить из вводной части приговора ссылку на судимость по приговору "данные изъяты" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

- исключить из резолютивной части приговора ссылку на применение ч. 5 ст. 69 УК РФ,

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом правил ст.71 УК РФ) по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Ю.В. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, удовлетворив апелляционную жалобу осужденной Ю.В.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Пикалов И.Н.

Судьи подпись Муромцева Л.К.

подпись Курунтяева О.Д.

Копия верна: судья