Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 05 сентября 2016 г. по делу N 33-10071/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Клюева С.Б.,

судей Назейкиной Н.А., Пияковой Н.А.

при секретаре Майдановой М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шебалдиной Н.А., апелляционной жалобе Берендяева Д.Е., Берендяевой Е.А. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 26.05.2016, которым постановлено:

"Исковое заявление директора ООО "ЖКХ "Берсол" к Шебалдиной Н.А., Сидориной Л.П., Сидориной Д.Д., Берендяевой Е.А., Берендяеву Д.Е. об обязании заключить договор управления многоквартирным домом и взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Обязать Шебалдину Н.А., Сидорину Л.П., Сидорину Д.Д., Берендяеву Е.А., Берендяева Д.Е. заключить с управляющей компанией ООО "ЖКХ "Берсол", договор управления многоквартирным домом по условиям открытого конкурса от 03.09.2015 по отбору управляющей организации.

Взыскать с Шебалдиной Н.А. в пользу ООО "ЖКХ "Берсол" задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с 14.09.2015 по 29.02.2016 в размере 6 692 рубля 86 коп.

Взыскать солидарно с Сидориной Л.П., Сидориной Д.Д. в пользу ООО "ЖКХ "Берсол" задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с 14.09.2015 по 29.02.2016 в размере 5337 рублей 99 коп.

Взыскать солидарно с Берендяевой Е.А., Берендяева Д.Е. в пользу ООО "ЖКХ "Берсол" задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с 14.09.2015 по 29.02.2016 в размере 6509 рублей 55 коп.

Взыскать с ответчиков в пользу ООО "ЖКХ "Берсол" расходы по оплате государственной пошлины в размерах: с Шебалдиной Н.А. - 6267 рублей 71 коп., солидарно с Сидориной Л.П., Сидориной Д.Д. - 6 213 рублей 52 коп., солидарно с Берендяевой Е.А., Берендяева Д.Е. - 6 260 рублей 38 коп".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., объяснения ответчика Берендяева Д.Е. и его представителя Шилимова А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснение третьего лица ООО "Энергетик" - Синевой Л.В., возражения представителей ООО "ЖКХ "Берсол" - Афиногенова В.Н., Прошкиной О.А., Борщева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "ЖКХ "Берсол" обратился с исковым заявлением к Шебалдиной Н.А., Сидориной Л.П., Сидориной Д.Д., Берендяевой Е.А., Берендяеву Д.Е. о понуждении заключить договор управления многоквартирным домом, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Указал, что по итогам открытого конкурса по отбору управляющей организации ООО "ЖКХ "Берсол" заключил договор управления многоквартирным домом N по "адрес" с МБУ "УОиСОССиЖКХ" от 10.09.2015 на жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности. С сентября 2015 года по настоящее время часть собственников помещений условия договора управления многоквартирным домом не признают и оплату оказанных услуг (выполненных работ) в рамках данного договора не осуществляют. Общество уведомляло ответчиков о результатах торгов и предлагало всем собственникам помещений дома "адрес" ознакомиться и подписать договор управления многоквартирным домом. Однако ответчики проигнорировали обращение на подписание договора управления многоквартирным домом. 10.10.2015 в адрес ответчиков направлено уведомление о необходимости заключения договора управления многоквартирным домом и проведения оплаты оказанных услуг (выполненных работ). Однако, ответчики проигнорировали уведомление и обязанности, предусмотренные договором управления многоквартирным домом, не исполняют.

С 10.09.2015 управляющей организацией ООО "ЖКХ "Берсол" оказывались услуги (выполнялись работы) по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников "адрес", что подтверждается актами выполненных работ (нарядами-заказами). С 14.09.2015 по 29.02.2016 задолженность по услугам по содержанию и текущему ремонту общего имущества составила за Шебалдиной Н.А. - 6692 рубля 86 коп., за Сидориной Л.П. и Сидориной Д.Д. - 5337 рублей 99 коп., Бередяевой Е.А. и Берендяева Д.Е. - 6509 рублей 55 коп. В связи с вышеизложенным Общество просило обязать ответчиков заключить договора управления многоквартирным домом от 10.09.2015 в редакции, соответствующей условиям открытого конкурса по отбору управляющей организации, взыскать в пользу ООО "ЖКХ "Берсол" вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчики - Шебалдина Н.А., Сидорина Л.П., иск не признали, поскольку, по их мнению, истец оказывает коммунальные услуги ненадлежащего качества. Шебалдина Н.А. пояснила, что коммунальные услуг оплачивает в ООО "Энергетик". Аналогичное мнение высказал истец - Анфиногенов В.Н. Ответчик - Берендясв Д.К. не возражал против удовлетворения иска в части заключения договора управления многоквартирным домом от 10.09.2015, возражал против оплаты коммунальных услуг, поскольку истец их фактически не оказывал, готов оплатить фактически оказанные услуги, которые истец обязан обосновать. Кроме того, решением собственников многоквартирного жилого дома 15.02.2016 договор с ООО "ЖКХ "Берсол" расторгнут и заключен договор с ООО "Энергетик". Ответчики - Сидорина Д.Д., Берендяева Е.А., в судебное заседание не явились.

ООО "Энергетик" против удовлетворения иска возражало.

Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается ответчиками Шебалдиной Н.А., Берендяева Д.Е., Берендяевой Е.А. в апелляционном порядке.

? Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 04.09.2015 ООО "ЖКХ "Берсол" признан единственным участником в конкурсе и принял на себя обязательства предоставлять коммунальные услуги, а также исполнять иные обязательства, указанные в проекте договора управления многоквартирным домом (л.д.23-24).

Из договора управления многоквартирным домом от 10.09.2015 усматривается, что ООО "ЖКХ "Берсол" и собственники жилых помещений многоквартирного "адрес" заключили договор управления многоквартирного дома. Договор подписан с одной стороны председателем домового совета N по "адрес"., с другой стороны - ООО "ЖКХ "Берсол", в лице директора Анфиногенова В.Н. (л.д.25-40).

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с лицензией управляющих организаций "адрес" в "адрес" закреплён за ООО "ЖКХ "Берсол".

В соответствии с п. 91 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" победитель конкурса в течение 20 дней с даты утверждения протокола конкурса, но не ранее чем через 10 дней со дня размещения протокола конкурса на официальном сайте, направляет подписанные им проекты договоров управления многоквартирным домом собственникам помещений в многоквартирном доме и лицам, принявшим помещения, для подписания указанных договоров в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В соответствии с частью 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из материалов дела вышеуказанные требования Постановления Правительства и главы 28 Гражданского кодекса РФ (заключение договора) истцом выполнены не были. Из содержания уведомлений, направленных в адрес ответчиков (т. 1, л.д. 41, т. 2, л.д. 41, т. 3, л.д. 41) следует, что подписанные истцом проекты договоров управления многоквартирным домом ответчикам не направлены. Ответчикам предложено явиться в офис ООО "ЖКХ "Берсол" в часы приема для подписания данных договоров.

Таким образом, направленная ответчикам оферта является ненадлежащей, поскольку не содержит существенные условия договора. Соответственно, она не порождает для них последствий, предусмотренных п. 4 ст. 445 ГК РФ.

Доводы стороны истца о том, что с проектами договоров управления ответчики ознакомлены при иных обстоятельствах, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку данные обстоятельства не освобождают истца от исполнения обязанностей возложенных на него действующим законодательством.

При вышеуказанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции о понуждении ответчиков заключить с управляющей компанией ООО "ЖКХ "Берсол" договор управления многоквартирным домом по условиям открытого конкурса от 03.09.2015 по отбору управляющей организации является незаконным и подлежит отмене.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчиков задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с 14.09.2015 по 29.02.2016 суд первой инстанции не учел, что на момент проведения открытого конкурса от 03.09.2015 по отбору управляющей организации фактическое управление многоквартирного дома осуществляло ООО "Энергетик". При этом, как следует из материалов дела и пояснений представителя ООО "Энергетик", передача управления к ООО "ЖКХ "Берсол" происходила поэтапно. Т.е. в спорный период обслуживание дома фактически осуществляло две управляющие организации. В частности все договора с энергоснабжающими организациями заключены от имени ООО "Энергетик". ООО "Энергетик" осуществляло также ремонт и обслуживание коммуникаций, препятствуя доступу к ним сотрудников ООО "ЖКХ "Берсол" о чем свидетельствует заявление от руководителя ООО "ЖКХ "Берсол" на имя начальника ОМВД России по гор. Чапаевску от 03.12.2015.

Согласно пояснениям представителей сторон и третьего лица в спорный период часть граждан осуществляла оплату услуг в ООО "Энергетик", часть - в ООО "ЖКХ "Берсол". Так представитель ООО "Энергетик" подтвердила, что все ответчики произвели оплату услуг за спорный период в ООО "Энергетик".

Данные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

В случае, если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу.

В результате взыскания с ответчиков в пользу ООО "ЖКХ "Берсол" задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 14.09.2015 по 29.02.2016 на ответчиков повторно возложена уже исполненная обязанность, что противоречит задачам гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ) и является основанием к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения, приведенные выше, являются существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчиков. Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 26.05.2016 является незаконным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 26.05.2016, отменить полностью и принять по делу новое решение, которым исковое заявление ООО "ЖКХ "Берсол" к Шебалдиной Н.А., Сидориной Л.П., Сидориной Д.Д., Берендяевой Е.А., Берендяеву Д.Е. о понуждении заключить договор управления многоквартирным домом, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - оставить без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: