Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 33-10971/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Никоновой О.И.

судей - Осиповой С.К., Хаировой А.Х.,

при секретаре - Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара и Администрации г.о. Самара на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 24 мая 2016 года, которым постановлено:

"Признать за Наумовым В.И. право собственности на земельный участок, площадью 886 кв.м., относящийся по категории к землям населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, расположенный по адресу: "адрес"".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осиповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Наумов В.И. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок. В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 886 кв.м., расположенного по адресу: "адрес". Однако Департамент распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ отказал в предоставлении земельного участка по вышеуказанному адресу. Полагает данный отказ необоснованным. Границы земельного участка установлены, согласованы с соседями, спора нет, участок поставлен на кадастровый учет, предоставлен ранее в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 886 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" точках:

"данные изъяты"

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента градостроительства г.о. Самара просит решение суда отменить как необоснованное, постановленное при неправильном применении норм материального права, вынести новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Администрации г.о. Самара в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.

В судебном заседании Наумов В.И. и его представитель Митина Н.И. ( по доверенности) возражали на доводы жалобы. Просили решение оставить без изменения.

Третье лицо - Московкин Г.И. просил решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.9.1 указанного Федерального закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Наумов В.И. купил 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", расположенного на земельном участке мерою в 1679 кв.м.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Наумов В.И. является наследником имущества, состоящего из 1/4 доли жилого дома, находящегося по адресу: "адрес", расположенного на земельном участке мерою в 1679 кв.м.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 21.05.2015 г. удовлетворены исковые требования Наумова В.И., прекращено право общей долевой собственности между Наумовым В.И. и Московкиным П.И., Московкиным Г.И. на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". Наумову В.И. выделен самовольно реконструированный жилой дом, состоящий из помещений литера "данные изъяты" общей площадью 44,6 кв.м., жилой площадью 28,3 кв.м., расположенный по адресу: "адрес". За Наумовым В.И. признано право собственности на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью 44,6 кв.м., жилой площадью 28,3 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу.

Право собственности на объект индивидуального жилищного строительства -жилой дом, площадью 44,6 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" зарегистрировано за Наумовым В.И. в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением Администрации г.о. Самара от 10.05.2016 г. N 563 "Об организации работы по реализации полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" руководитель Департамента градостроительства городского округа Самара наделен полномочиями по организации приема заявлений граждан и юридических лиц в адрес Главы городского округа Самара о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, о предоставлении земельного участка, об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, о заключении договоров купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования земельными участками и соглашений об установлении сервитута на земельный участок, о выдаче разрешения на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и иных заявлений, связанных с распоряжением земельными участками. Руководитель Департамента управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по организации принятия решений о предварительном согласовании предоставления земельного участка или решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направления принятого решения заявителю, утверждения схем расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории или отказа в ее утверждении в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ, за исключением земельных участков, занимаемых многоквартирными домами.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, расположенного по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ указанное заявлением перенаправлено в Департамент управления имуществом г.о. Самара.

Распоряжением Департаментом управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N истцу отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного по адресу: "адрес". Основанием для отказа являются пп. 2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, пп. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, пп. 22 п. 2.13 Административного регламента министерства строительства Самарской области по предоставлению государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов".

Согласно ответу ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" материалы инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес" (ранее "адрес") содержат ссылку на договор N от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 и ФИО2 на застройку земельного участка по адресу: "адрес".

В соответствии с п. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности суд первой инстанции пришел к верному выводу, что право собственности на домостроение по вышеуказанному адресу возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ и до вступления в силу Закона СССР "О собственности в СССР".

Согласно проекту границ земельного участка, выполненному ООО "данные изъяты", границы спорного земельного участка сформированы и определены, площадь земельного участка составляет 886 кв.м.

Границы испрашиваемого земельного участка согласованы с владельцами соседних участков, споров по границе не имеется, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка.

Из уведомления ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Согласно ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок в период 1992-1998 гг. никому не выделялся.

Согласно ответа ФФГБУ "ФКП Росреестра по Самарской области" от ДД.ММ.ГГГГ. пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ГКН не выявлено.

Из ответа Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный земельный участок находится в двух территориальных зонах: часть - в зоне деловых и коммерческих предприятий общегородского и регионального значения (Ц-2), часть - в зоне планируемого жилья (Ж-5) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самара, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61. Земельный участок обременен охранными зонами инженерных коммуникаций (газопровод, водопровод).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что испрашиваемый земельный участок сформирован в 1936 г., то есть до утверждения Правил застройки и землепользования, с указанного времени постоянно использовался под жилым домом с приусадебным участком. На момент предоставления спорного земельного участка под индивидуальное строительство жилого дома, решение о предоставлении спорного земельного участка было принято в пределах компетенции органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками в соответствии с требованиями законодательства, действующими на момент принятия данного решения.

Дав оценку установленным обстоятельства, нормам права, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Наумова В.И.

Доводы апелляционной жалобы Департамента градостроительства г.о. Самара о том, что земельный участок располагается в двух территориальных зонах: зоне центров регионального и городского значения и зоне планируемого жилья согласно Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самара, утвержденных Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 г. N 61, несостоятельны, поскольку указанные Правила не могут определять правовой режим земельного участка, так как спорный земельный участок был предоставлен и использовался еще до вступления в силу данных Правил.

Доводы апелляционной жалобы Администрации г.о. Самара о том, что распоряжение Департамента об отказе в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка, в установленном законом порядке не оспорено, не признано незаконным, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права собственности возможно только в порядке искового производства.

Также опровергается материалами дела довод апелляционной жалобы Администрации о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность истец не обращались в уполномоченный орган местного самоуправления.

В материалах дела представлено распоряжение Департамента управления имуществом г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что истец обращался в органы местного самоуправления с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, но Департаментом было отказано в предоставлении указанной государственной услуги (л.д. 19).

Доводы жалобы Администрации о том, что право собственности на жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, у Наумова В.И. возникло после введения в действие Земельного кодекса РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок предоставлен под строительство жилого дома в 1936 году, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Владельцы домовладения, расположенного на данном участке, пользовались земельным участком на законных основаниях и имели право приобрести его в собственность бесплатно, а также владеть, пользоваться и распоряжаться им, в том числе отчуждать другим лицам. Впоследствии в порядке правопреемства от прежнего собственника жилого дома это право перешло к Наумову В.И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора купли-продажи ? части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения.

Судебная коллегия полагает, что решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 24 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента градостроительства г.о. Самара и Администрации г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.