Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 33-11234/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Калинниковой О.А.,

судей - Черкуновой Л.В., Евдокименко А.А.,

при секретаре - Чуркиной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Куслиевой Н.А. в лице представителя Паладьева М.А. на решение Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковые требования Куслиевой Н.А. к Администрации г.о. Самара о снятии земельного участка с кадастрового учета и исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка оставить без удовлетворения.".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

Куслиева Н.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации г.о. Самара о снятии земельного участка с кадастрового учета и исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит 8/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой "адрес" общей площадью 72,6 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Иными собственниками указанного жилого дома являются Кузнецов А.П. и Ларкина Н.Н. Согласно материалам инвентарного дела жилой дом расположен на земельном участке площадью 389,1 кв.м., находящемся во владении и пользовании Куслиевой Н.А., Кузнецова А.П. и Ларкина Н.Н. Считает, что она имеет право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, который находится в её фактическом пользовании, и на котором расположен принадлежащий ей на праве общей долевой собственности жилой дом. Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ее исковые требования о признании права собственности на земельный участок, занимаемый жилым домом, были удовлетворены, однако апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ. указанное решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку выявлено пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами смежного земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в границах улиц Арцыбушевской, Маяковского, Буянова, Чкалова с кадастровым номером N. Полагает, что указанный участок незаконно поставлен на кадастровый учет, в результате чего нарушено ее, Кузнецова А.П., Ларкиной Н.Н. право на приобретение в общую долевую собственность земельного участка площадью 389,1 кв.м. Согласно уведомлению Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. права на земельный участок с кадастровым номером N не зарегистрированы в ЕГРП, следовательно, он имеет статус "временный".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Куслиева Н.А. просила суд признать недействительным кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, площадью 448,0 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 448,0 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; установить, что решение суда является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером N, площадью 448,0 кв.м, расположенном по вышеуказанному адресу.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Куслиева Н.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Считает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, поскольку сформированный земельный участок, имеющий индивидуальный кадастровый номер, является самостоятельным объектом правового отношения и не может являться частью другого земельного участка. Полагает, что она, Ларкина Н.Н. и Кузнецов А.П. имеют исключительное право на приобретение в общую долевую собственность земельного участка, занимаемого жилым домом, и реализации данного исключительного права не может препятствовать наличие договора о развитии застроенной территории. Согласно п.8 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник здания, сооружения, помещений в них, объекта незавершенного строительства, расположенных на таком земельном участке. Кроме того, она просила суд полностью снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N. Считает, что вывод суда о том, что ее права не нарушены являются ошибочными.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Куслиевой Н.А. - Паладьев М.А. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель третьего лица Кузнецова А.П. - Кузнецова О.В. (по доверенности) поддержала позицию истца, просила решение суда отменить.

Представитель третьего лица ООО СК "Новый город" Батраева Ю.А. (по доверенности) возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самара, третьи лица Ларкина Н.Н., представители третьих лиц ООО ИК "Новый город", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, Департамента градостроительства г.о. Самара, Управления Росреестра по Самарской области, Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, об отложении дела не просили.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Куслиева Н.А. является участником общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес" площадью 72,6 кв.м., с долей в праве 8/20.

Судом установлено, что иными собственниками указанного жилого дома являются Ларкина Н.Н. (27/73 доли) и Кузнецов А.П. (3/10 доли).

Из заключения кадастрового инженера Семиновича Д.Т. следует, что собственники "адрес" в "адрес" осуществляют фактическое пользование земельным участком площадью 481 кв.м., при этом ни этот земельный участок, ни земельный участок, непосредственно занимаемый объектом индивидуального жилищного строительства, им на каком-либо праве не предоставлялся.

Установлено, что решением Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. за Куслиевой Н.А. признано право собственности на земельный участок, занимаемый частью жилого дома с приусадебным участком, площадью 139 кв.м., однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, поскольку выявлено пересечение границ испрашиваемого Куслиевой Н.А. земельного участка с границами смежного земельного участка, с кадастровым номером N.

Согласно ст. 16 Федерального закона РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных сведений об объекте недвижимости на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

Установлено, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером N, уточненной площадью 448 кв.м., категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для жилищного строительства, расположенном по адресу: "адрес".

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО СК "Новый город" Батраевой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ., на основании Распоряжения Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от 30.12.2014г. NРД-1673 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий по адресу: "адрес" для жилищного строительства"; схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; межевого плана. Земельный участок имеет статус временного, дата истечения срока временного характера ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что формирование данного земельного участка осуществлялось Министерством строительства Самарской области в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006г. N74 в целях предоставления земельного участка по итогам конкурса по отбору организаций для завершения строительства проблемных объектов.

Оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета указанного земельного участка, предусмотренных положениями ст. 27 Федерального закона РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", установлено не было.

Таким образом, проведение государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N осуществлено в соответствии с требованиями закона. В установленном законом порядке документы, послужившие основанием для постановки участка на кадастровый учет, незаконными не признаны.

Доводы истца о нарушении ее прав постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N на том основании, что с ней не были согласованы его границы, обоснованно не приняты судом во внимание.

В соответствии с действующим законодательством схема расположения земельного участка является основанием для проведения кадастровых работ по определению местоположения границ образуемого земельного участка.

Кадастровым инженером при подготовке межевого плана границы образуемого земельного участка могут не согласовываться, поскольку работы по выявлению смежных земельных участков, а следовательно и согласование с ними границ, должны быть проведены при подготовке схемы расположения земельного участка. В данном случае спорная схема земельного участка утверждена Распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 30.12.2015 г. N РД-1673.

Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером N определяются в соответствии с указанной схемой расположения земельного участка при проведении кадастровых работ, результатом которых является межевой план данного земельного участка, который в установленном законом порядке оспорен не был.

Требования истца об исключении из ГКН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0517001:699 также обоснованно оставлены судом без удовлетворения.

Сведения о спорном земельном участке носят "временный характер".

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона РФ от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета снимает с государственного кадастрового учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с государственного кадастрового учета в соответствии с установленными ст. 24 Закона о кадастре особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Законом предусмотрены случаи аннулирования и исключения внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках, являющихся временными: если по истечении пяти лет со дня постановки земельного участка на государственный кадастровый учет не осуществлена государственная регистрация права на него либо в указанном в ч. 3.1 ст. 24 Закона о кадастре случае не осуществлена государственная регистрация аренды (ч. 4 ст. 24 Закона о кадастре); в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке по заявлению собственника земельного участка или собственников земельных участков, в результате преобразования которых был образован такой земельный участок (ч. 5 ст. 24 Закона о кадастре).

Установленных законом оснований для исключения внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о спорном земельном участке истцом не приведено, а судом не установлено.

Согласно заключению кадастрового инженера Семиновича Д.Т., представленному истцом, снятие земельного участка с кадастровым номером N с государственного кадастрового учета является необходимым условием формирования и последующего кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 481 кв.м.

Вместе с тем, как верно отметил суд, доказательств, подтверждающих исключительное право на приобретение собственниками дома земельного участка площадью 481 кв.м., не представлено. Согласно данным ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" находящаяся в собственности истца доля жилого дома расположена на земельном участке мерою в 389,1 кв.м.

Кроме того, по данным кадастрового инженера, площадь наложения находящегося в фактическом пользовании истца и иных собственников домовладения земельного участка (481 кв.м.) с земельным участком с кадастровым номером N составляет 287 кв.м. При этом Куслиева Н.А. претендует на участок площадью 139 кв.м. Однако из представленной кадастровым инженером схемы земельных участков не усматривается, что наложение приходится на испрашиваемый истцом земельный участок площадью 139 кв.м., не указано место его расположения. Из схемы следует, что земельный участок под жилым строением в границы земельного участка с кадастровым номером N не входит, безусловное право истца на данный участок не оспаривается.

Суд также правильно указал, что Куслиева Н.А. не имеет заинтересованности в снятии с кадастрового учета спорного земельного участка в целом (площадью 448 кв.м.), поскольку претендует на участок площадью 139 кв.м. Иные собственники домовладения с какими-либо требованиями в суд не обращались. Следовательно, снятие с кадастрового учета указанного земельного участка нарушило бы разумный баланс частного и публичного интересов, поскольку повлекло бы необходимость повторного выполнения процедуры формирования земельного участка при предоставлении его для строительства.

Давая оценку исследованным доказательствам, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы Куслиевой Н.А. не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку истицей, заявившей требование о признании недействительным кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N и исключении сведений об описании местоположения границ данного участка из ГКН, избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Доводы жалобы были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов. Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Куслиевой Н.А. в лице представителя Паладьева М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: