Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 05 сентября 2016 г. по делу N 33-11337/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Клюева С.Б.

судей: Пияковой Н.А., Назейкиной Н.А.

при секретаре: Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Красноярского районного суда Самарской области от 30 июня 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Кирьяновой Н.А., Кирьянова С.Г. удовлетворить.

Признать за Кирьяновой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кирьяновым С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях (по ? доли каждому) право собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: "адрес", кадастровый N.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кирьянова Н.А., Кирьянов С.Г. обратились в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указали, что с 1987 года проживают в квартире, расположенной по адресу: "адрес", на основании договора социального найма, оплачивают коммунальные услуги. Квартира предоставлена истцам как работникам ГБУ Самарской области "Большераковский пансионат для инвалидов". Однако реализовать свое право на приватизацию указанной квартиры во внесудебном порядке не могут по причине отказа ответчика в приватизации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы с учетом уточнений, просили признать в порядке приватизации за ними право общей долевой собственности по ? доли за каждым на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", с кадастровым номером 63:26:0807005:107.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит решение суда отменить, считая его неправильным, и в удовлетворении иска отказать. В жалобе указывают, что спорная квартира истцам необоснованно была предоставлена по договору социального найма от 27.05.2009 г., поскольку истцы не являются малоимущими и не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении до 01.03.2005 г.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области - Сараев И.С. по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержал.

В заседании судебной коллегии Кирьянова Н.А., Кирьянов С.Г. и представитель Кирьяновой Н.А. - адвокат Седых Т.В. по доверенности и ордеру, представитель третьего лица ГБУ СО "Потаповский пансионат для инвалидов" - Казакова И.С. по доверенности возражали против доводов апелляционной жалобы, считают решение суда правильным.

Выслушав стороны, третье лицо, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из материалов дела следует, что истцы Кирьянова Н.А. (с ДД.ММ.ГГГГ), Кирьянов С.Г. (с ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении - однокомнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 22,00 кв.м., жилой площадью 16,00 кв.м.

27.05.2009 г. с Кирьяновой Н.А. заключен договор социального найма указанного жилого помещения.

Истцы ранее право на приватизацию не использовали, вселены и проживают в спорном жилом помещении на законных основаниях и их право пользования жилым помещением никем не оспаривалось.

Собственником жилого 4-х квартирного дома, в котором расположена вышеуказанная квартира, по адресу: "адрес", является Самарская область.

Данный объект является собственностью Самарской области на основании Постановления Правительства РФ "О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Самарской области" N 343 от 19.04.1993 г., а также на основании Выписки из реестра областного имущества N 12-26/144 от 06.04.2006 г.

В настоящее время указанный жилой дом находится в оперативном управлении ГБУ Самарской области "Большераковский пансионат для инвалидов".

В приватизации квартиры по адресу: "адрес", истцам было отказано, поскольку по мнению ответчика спорная квартира истцам необоснованно предоставлена по договору социального найма.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что истцы вправе приобрести спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", поскольку вселились в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, проживают в квартире на условиях социального найма, и реализация их права на приватизацию жилого помещения не может быть ограничено по основаниям, не предусмотренным Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

При таких обстоятельствах суд правильно и обоснованно удовлетворил исковые требования, признав за истцами право собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение могло быть предоставлено истцам на основании договора социального найма только в случае постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении до 01.03.2005 г., не могут быть приняты во внимание, поскольку истцы вселилась в спорное жилое помещение в 1986 году и с указанного времени между сторонами фактически сложились отношения по договору найма жилого помещения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку нарушений норм материального и процессуального права при принятии решения не имеется, оснований для отмены решения нет.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 30 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: