Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 19 сентября 2016 г. по делу N 33-11520/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Назейкиной Н.А., Пискуновой М.В.

при секретаре Сукмановой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Долматова О.В. на решение Красноармейского районного суда Самарской области от " ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Долматова О.В. о признании договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Долматовым О.В. и администрацией МР Пестравский Самарской области, действующим до ДД.ММ.ГГГГ; изменении п.1.1 договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ в части указания после слов (далее Участок) "срок действия договора аренды - по ДД.ММ.ГГГГ года" - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., судебная коллегия

установила:

Долматов О.В. обратился в суд с иском к администрации м.р. Пестравский Самарской области о продлении договора аренды земельного участка и внесении в него изменений.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что по заключенному с ответчиком договору от ДД.ММ.ГГГГ N является арендатором земельного участка площадью 6 954 827 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования по адресу: "адрес" с кадастровым номером N. Не менее чем за 30 дней до истечения пятилетнего срока действия договора он обратился к ответчику с заявлением о продлении договора на 3 года, в чем ему незаконно отказано, поскольку такое его право предусмотрено соглашением сторон.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Долматов О.В. с учетом уточнений просил суд признать названный договор аренды заключенным на срок до ДД.ММ.ГГГГ и внести в него соответствующие изменения.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Долматов О.В. просит решение суда отменить, поскольку суд неправильно применил нормы материального права, земельный участок использовался целевым образом, суд неправильно воспринял требования истца, право арендатора на продление договора предусмотрено соглашением сторон, конкретный перечень документов, необходимых для продления срока договора законом не предусмотрен, внесение арендной платы прямого отношения к требованиям истца не имеет, как и снятие в ЕГРП обременения земельного участка в виде аренды, отказ от продления договора истцом не получен, решением суда нарушены права арендатора.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.07.2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Согласно статье 10 вышеназванного Федерального закона земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом РФ.

До 01 марта 2015 года пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса РФ было предусмотрено, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

На основании пункта 14 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 года N171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N171-ФЗ) пункт 3 статьи 22 ЗК РФ утратил силу с 01.03.2015 года.

Пунктом 21 статьи 1 Федерального закона N171-ФЗ Земельный кодекс РФ дополнен гл. V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности".

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

С 01.03.2015 года случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи. При отсутствии в совокупности предусмотренных указанной нормой условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, поэтому земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией м.р.Пестравский Самарской области и Долматовым О.В. заключен договор аренды N, по условиям которого истцу на срок 5 лет предоставлен в аренду земельный участок площадью 6 954 827 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования по адресу: "адрес" с кадастровым номером N (л.д. 6-12).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено преимущественное право арендатора на его продление на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендатора, переданному арендодателю не позднее чем за 30 календарных дней до истечения срока договора.

Согласно кадастровых выписок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ названный земельный участок разделен на 3 участка с кадастровыми номерами N, N и N (л.д. 62-150).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение N к названному договору аренды с учетом указанного раздела арендованного земельного участка (л.д. 13).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ Долматов О.В. принял в аренду вышеперечисленные земельные участки на условиях дополнительного соглашения (л.д. 14).

Из сообщения администрации м.р.Пестравский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что в рамках пункта 3.1 договора администрацией района осуществлен контроль за использованием и охраной земель предоставленных в аренду истцу, в результате которого установлены массовые нарушения целевого, бережного и эффективного использования арендуемого имущества, арендатор использует имуществом с существенным нарушением условий договора, назначением данного имущества, ухудшая его. Истцу предложено расторгнуть договор (л.д. 43-44).

Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок в качестве пастбища не используется, проложены многочисленные дороги, по которым перемещается тяжелая техника, в том числе нефтевозы, работают грейдеры, снимающие верхний плодородный слой почвы (л.д. 47), что подтверждается фототаблицами (л.д. 48-49).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока договора аренды арендодатель уведомил арендатора о его расторжении по данному основанию (л.д. 51-53), о чем свидетельствует письмо N.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию с заявлением о продлении названного договора на 3 года (л.д. 19).

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ N администрация м.р. Пестравский Самарской области отказала в продлении договора в связи с истечением срока его действия и отсутствием оснований для его преимущественного предоставления вновь без проведения торгов (л.д. 54).

Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что в силу положений пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ, вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Долматова О.В.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года отказано в удовлетворении иска Долматова О.В. о признании незаконным и отмене постановления Главы муниципального района Пестравский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изъятии земельных участков из аренды у Долматова О.В. из категории земель сельскохозяйственного назначения" в связи с истечением срока договора аренды.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от "01" июля 2016 года решение Красноармейского районного суда "адрес" от "18" марта 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Долматова О.В. - без удовлетворения.

Таким образом, прекращение действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N установлено вступившим в законную силу решением суда по административному делу, а потому не может быть оспорено сторонами в другом процессе.

Срок действия договора аренды истек, а законные основания для его продления отсутствуют, поскольку это не предусмотрено ни законом, ни соглашением сторон.

При указанных обстоятельствах истец вправе претендовать на заключение нового договора аренды земельного участка на общих основаниях его предоставления на таком праве.

Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы, поскольку они направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения суда по другому делу по административному спору между теми же сторонами, что недопустимо.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Долматова О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи