Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-11597/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Занкиной Е.П.,

судей - Плешачковой О.В., Мартемьяновой С.В.,

при секретаре - Лещевой А.А.,

с участием прокурора: Тихоновой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Самаранефтегаз" на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 10 мая 2016 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Степанова А.А. удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Степанова А.А. в возмещение морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием с ОАО "Самаранефтегаз" 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, 360 (триста шестьдесят) рублей за оформление доверенности, с ЗАО "Сибирская Сервисная Компания" 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3200 (три тысячи двести) рублей и 640 (шестьсот сорок) рублей за оформление доверенности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Самаранефтегаз" в доход государства государственную пошлину 600 руб. 00 коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Сибирская Сервисная компания" в доход государства государственную пошлину 950 руб. 00 коп.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., доводы представителя АО "Самаранефтегаз" - Рассказовой С.Р. в поддержание апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанов А.А., обратился с иском к ОАО "Самаранефтегаз", ЗАО "Сибирская сервисная компания" о возмещении морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием.

Свои требования мотивировал тем, что истец работал помощником бурильщика, бурильщиком в ОАО "Самаранефтегаз" с 04.10.1979г. по 17.05.1994г. и с 10.04.97г. по 24.08.98г. Затем работал в ЗАО "Сибирская сервисная компания" с 01.05.2000г. по 15.07.2004г бурильщиком и с 15.07.2004г. по 29.04.2005г. диспетчером.

В мае 2004 г. истец повредил здоровье вследствие профессионального заболевания, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания N от 16.06.2004г.

На основании выписки из истории болезни областного центра профпатологии Клиники Самарского Государственного Медицинского Университета, где он находился на обследовании с 07.05.2004 по 28.05.2004 г. и истцу был установлен диагноз: "данные изъяты". Заболевания профессиональные.

Согласно справки N филиала N 24 Главного БМСЭ по Самарской области от 09.08.04г. в связи с профзаболеванием истец был признан утратившим 30 %

профессиональной трудоспособности по акту расследования профзаболевания от

16.06.04г. и по справке N БМСЭ N 21 от 28. 05.2009г. в связи с профессиональным заболеванием по акту от 16.06.04г. истец признан утратившим 30 % профессиональной трудоспособности - бессрочно.

В связи с профессиональными заболеваниями истец испытывает физическую боль и неудобства в повседневной жизни из-за болей в спине и пояснице, шума в ушах, головокружении, от чего вынужден принимать лекарства.

Также он испытывает нравственные страдания в связи с изменением образа жизни из-за частичной утраты здоровья, что выразилось в частичной утрате возможности заниматься огородничеством, домашними делами, ограничением носить тяжести, из-за глухоты приходиться переспрашивать людей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Степанов А.А. просил взыскать с ОАО "Самаранефтегаз" в его пользу компенсацию морального в размере 108 000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 1800 рублей, расходы на оплату доверенности -360 рублей, с ЗАО "ССК" взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 192 000 рублей, стоимость услуг

представителя в размере 3200 рублей и 640 рублей за оформление доверенности.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик АО "Самаранефтегаз" просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что АО "Самаранефтегаз" не является причинителем вреда здоровью истца.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО "Самаранефтегаз" - Рассказова С.Р. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Прокурор - Тихонова Ю.В. считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает, считает, что нормы материального права судом применены правильно, нормы процессуального права не нарушены. Просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Самаранефтегаз" - Рассказовой С.Р. без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии истец Степанов А.А., представитель ответчика ЗАО "Сибирская Сервисная Компания" не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика АО "Самаранефтегаз", заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" N 125-ФЗ от 24.07.1998 г. возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 30 Положения о порядке расследования профзаболевания, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 967 от 15.12.2000 г., акт о случае профзаболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве. Согласно п. 14 данного Положения заключительный диагноз хронического профессионального заболевания устанавливает Центр профпатологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов (в т.ч. возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами).

Из материалов дела следует, что Степанов А.А. более 20 лет работал в условиях воздействия вредных производственных факторов, в том числе в организациях, правопреемником которых является ОАО "Самаранефтегаз" 16 лет 11 месяцев, в Отрадненском филиале ЗАО "Сибирская Сервисная Компания" - 5 лет, что подтверждается записями в трудовой книжке.

Медицинским заключением Клиники Самарского Государственного Медицинского Университета областного центра профпатологии подтверждается, что истец находился на обследовании в данном центре с 07.05.04г. по 28.05.04г. и ему установлю профессиональное заболевание: "данные изъяты". Заболевания профессиональные.

Из акта о случае профессионального заболевания N от 16.06.2004г. следует, что причиной профессионального заболевания у Степанова А.А., послужило длительное многократное воздействие на организм следующих вредных производственных факторов: воздействие производственного шума, производственной вибрации, неблагоприятных параметров микроклимата, напряжение мышц верхних конечностей и плечевого пояса.

Данный акт о случае профессионального заболевания N от 16.06.04 составлен по последнему месту работы - ЗАО "Сибирская Сервисная Компания", подписан представителями работодателя. Согласно данному акту должность Степанова А.А. - бурильщик. Общий стаж работы - 33 года. Стаж работы в данной профессии - 20 лет 2 месяца. Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов - более 20 лет. Непосредственной причиной заболевания послужило: тяжесть трудового процесса, производственный шум с превышением ПДУ.

Как следует из санитарно-гигиенической характеристики условий труда N 11.02.2004г. работника при подозрении у него профессионального заболевания основанием для составления санитарно-гигиенической характеристики является извещение N б/н от 10.02.2004г. Отрадненской городской больницы.

Наименование предприятия (работодателя) - ЗАО "Сибирская Сервисная Компания" Профессия и должность - бурильщик.

Стаж работы в данной профессии 20 лет 2 месяца. Стаж работы в условиях воздействия вредных производственных факторов- 20 лет 2 месяца.

Согласно гигиенических критериев оценки и классификации условий труда показателям вредности и опасности факторов производственной среды тяжести и напряженности трудового процесса труд Степанова А.А., в качестве бурильщика относится к 3.2 классу, вредные условия труда, характеризующиеся такими уровнями вредных факторов, воздействие которых приводит к развитию, как правило профессиональных заболеваний легкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности, росту хронической (профессионально-обусловленной) патологии, включая повышенные уровни заболеваемости с временной утратой трудоспособности.

Из трудовой книжки Степанова А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. он принят газорезчиком в Ремонтно-Строительное Управление НГДУ "Первомайнефть".

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.слесарем авторемонтником, затем с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. шофером 3 класса в Автотранспортной конторе НГДУ "Первомайнефть", С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. служба в Советской Армии,

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. принят шофером 3 класса в Автотранспортную контору НГДУ "Первомайнефть".

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. принят шофером 3 класса базы ОРСа.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. помощником бурильщика Отрадненского управления буровых работ объединения "Куйбышевнефть".

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. принят в СУ 2 ВМГ на должность газорезчик, затем шофером 3 класса.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. переведен на должность шофера 3 класса Автотранспортной конторы СУ2 треста ВМГ,

04.10.1979г.по 29.07.1988г. принят помощником бурильщика, затем переведен бурильщиком в ОУБР объединения "Куйбышевнефть",

С 29.07.1988г. по 02.12.1989г. путем перевода принят на должность бурильщика в Верхнечонскую экспедицию глубокого эксплуатационного бурения ПО "Куйбышевнефть". С 11.11.1989г. по 17.05.1994г. принят бурильщиком в УБР объединения "Куйбышевнефть" путем перевода.

ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находился за границей "данные изъяты" по контракту от объединения "Зарубежнефть"..

С 10.04.1997по 24.08.1998г. принят бурильщиком ОУБР "ОАО "Самаранефтегаз". С 25.08.1998г. 30.04.2000г. в порядке перевода на должность бурильщика ООО "Бурение -Отрадный".

С 01.05.2000г. по 15.07.2004г. бурильщиком в порядке перевода в Отрадненский филиал ЗАО "ССК".

С 15.07.2004 по 01.09.2004г. переведен в должность инженером -диспетчером 2 категории.

С 01.09.2004 по 29.04.2005г. переведен диспетчером центральной производственно -диспетчерской службы.

В санитарно-гигиенической характеристике условий труда Степанова А.А., описаны условия труда как: вредные ( класс 3.2).

Суд первой инстанции отметил, что ответственность в виде возмещения морального вреда впервые установлена ст. 131 "Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик", введенных в действие 03.08.1992г.

Всего стаж работы Степанова А.А., в организациях, правопреемником которого является ОАО "Самаранефтегаз", составляет - 16 лет 11 месяцев, но зачету для взыскания компенсации морального вреда подлежит время с 03.08.1992г. ( 3 года 1 месяц 28 дней) стаж работы в ЗАО "ССК"- 5 лет.

Оценив представленные доказательства, суд верно установил, что в процессе трудовой деятельности Степанова А.А. у каждого из ответчиков, на него оказывали воздействие вредные производственные факторы, приведшие к получению истцом профессионального заболевания и утрате трудоспособности в 30%. В связи с чем, судом сделан обоснованный вывод о том, что развитию профессионального заболевания способствовала работа истца в организациях АО "Самаранефтегаз", ЗАО "Сибирская Сервисная Компания", в связи с чем, ответчиками причинен моральный вред, который повлек за собой нравственные и физические страдания.

Суд правомерно с учетом степени тяжести причиненного вреда и установленного процента утраты профессиональной трудоспособности; вины причинителя вреда, как не обеспечившего надлежащие безопасные условия труда, отсутствие вины работника, периода работы истца в организациях ответчиков, удовлетворил исковые требования о компенсации морального вреда частично и взыскал в пользу Степанова А.А. с АО "Самаранефтегаз" в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием 15 000 рублей, с ЗАО "Сибирская Сервисная Компания" 25 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между работой истца в АО "Самаранефтегаз" и установленными у него профессиональными заболеваниями не могут быть приняты во внимание, поскольку судом достоверно установлено, что причиной развития профзаболевания истца явилось длительное многократное воздействие на организм вредных производственных факторов, тяжесть трудового процесса, в том числе и в период работы на предприятии АО "Самаранефтегаз".

Обязанность создания работнику безопасных условий труда лежит на работодателе. Доказательств нарушения истцом требований внутреннего распорядка или условий технологического процесса, что могло бы привести к увеличению степени воздействия вредных факторов, ответчиком не представлено.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 10 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Самаранефтегаз" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: