Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 19 сентября 2016 г. по делу N 33-11901/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.,

судей: Плешачковой О.В., Клюева С.Б.

при секретаре: Астафьевой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара С.Е.Е. на решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковые требования Д.А.И. - удовлетворить.

Установить факт принятия Д.А.И. наследства, открывшегося после смерти его матери - Д.А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Д.А.И. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., в порядке наследования."

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., объяснения представителя ДУИ г.о. Самара поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Д.А.И.обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Самара об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Д.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., после ее смерти открылось наследство, которое состоит из квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Других наследников первой очереди нет. К нотариусу в течение шести месяцев истец не обратился, однако фактически принял наследственное имущество, так как совместно с членами семьи продолжает проживать в указанной квартире, пользоваться вещами, предметами обстановки, сделал косметический ремонт, оплачивает коммунальные платежи.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

Представитель Департамента Управления имуществом г.о. Самара С.Е.Е. с решением не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента Управления имуществом г.о. Самара и ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы

Д.А.И., Д.Д.А., нотариус Г.Л.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию. В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно ст.1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Судом установлено, что Д.А.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Самары М.И.В. ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 63-АБ N.

Д.А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти Д.А.И., не заводилось

В судебном заседании установлено, что наследником первой очереди после смерти Д.А.И. является ее сын Д.А.И.

Разрешая спор, суд установив, что истец фактически принял наследство после смерти матери, поскольку продолжает проживать в квартире, несет расходы по оплате коммунальных платежей, в силу юридической неграмотности в шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился, а факт принятия наследства также подтверждается показаниями свидетелей Н.Н.И., К.Н.Ф., пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворил иск Д.А.И.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара о том, что Департамент не был привлечен судом к участию в деле, чем нарушены его права, поскольку имеется спор о праве на выморочное имущество, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара С.Е.Е. -без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий -

Судьи-