Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-12459/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.

Судей: Хаировой А.Х., Никоновой О.И.

При секретаре: Моревой Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мэрии городского округа Тольятти на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 12 июля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Мэрии г.о. Тольятти к Ванюшкину А.А., Ванюшкиной П.А. в лице законного представителя Ванюшкиной В.И. о расторжении договора социального найма, выселении, признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в суд с иском к Ванюшкину А.А., Ванюшкиной П.А. в лице законного представителя Ванюшкиной В.И. о расторжении договора социального найма, выселении, признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленного иска указано, что квартира по адресу: "адрес", общей площадью 43,70 кв.м, является муниципальной собственностью. В данной квартире зарегистрированы Ванюшкин А.А. и Ванюшкина П.А., которые не исполняют обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность в размере 337 889,62 руб. Задолженность по оплате по договору найма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 7 476,07 руб., пени в размере 1129,53 руб.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 13.02.2011 года с Ванюшкина А.А. в пользу ООО "ПЖРТ сервис" взыскана задолженность по оплате за пользование жилым помещением и по оплате коммунальных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Мэрия городского округа Тольятти направила в адрес Ванюшкиных предупреждение N, N о погашении задолженности в месячный срок, а также о возможности выселения в другое жилое помещение, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленного для выселения граждан в общежитие. ДД.ММ.ГГГГ письмо с предупреждением возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения, что, по мнению истца, свидетельствует о недобросовестности ответчиков.

Пунктом 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено расторжение договора социального найма по требованию наймодателя в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев.

Взамен занимаемого жилого помещения ответчикам предлагается муниципальная квартира жилой площадью 17,7 кв.м, общей площадью 25,79 кв.м, по адресу: "адрес".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Мэрия городского округа Тольятти просила суд расторгнуть с Ванюшкиным А.А., Ванюшкиной П.А. договор социального найма жилого помещения по адресу: "адрес", снять с регистрационного учета и выселить их в муниципальную квартиру жилой площадью 17,7 кв.м, расположенную по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Мэрия городского округа Тольятти уточнила свои исковые требования и просила суд признать Ванюшкину П.А., утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"; расторгнуть с Ванюшкиным А.А. договор социального найма жилого помещения по адресу: "адрес"; снять Ванюшкиных с регистрационного учета в квартире, выселить Ванюшкина А.А. из спорного жилого помещения в муниципальную квартиру жилой площадью 17,7 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", ссылаясь на то, что Ванюшкина П.А. в квартире зарегистрирована с момента рождения, по месту регистрации своего отца Ванюшкина А.А. В квартире Ванюшкина П.А. не проживает, там проживает Ванюшкин А.А. со своей сожительницей. Мать Ванюшкиной П.А. - В.И. не приобрела право пользования в спорной квартире, не была там зарегистрирована. В.И. постоянно зарегистрирована по адресу: "адрес", где проживает в настоящее время со своими детьми. Истец считает, что Ванюшкина П.А. утратила право на жилое помещение в соответствии со ст.17,70 Жилищного кодекса РФ, ст. 20 ГПК РФ, Обзором судебной практики Верховного Суда РФ от 01.03.2006 года.

Судом постановлено указанное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление и получение предупреждений Ванюшкиным.

Также суд исходил из того, что неоплата коммунальных услуг не является основанием для расторжения договора социального найма и выселения ответчиков из спорного жилого помещения. Мэрия городского округа Тольятти не лишена возможности взыскать задолженность. Причины образования задолженности не выяснялись.

Судом отказано в удовлетворении требований о признании Ванюшкиной П.А. утратившей право пользования жилым помещением, исходя из того, что не представлены доказательства, подтверждающие добровольный и постоянный выезд из квартиры, отсутствие препятствий в пользовании квартирой.

В апелляционной жалобе представитель Мэрии городского округа Тольятти просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права и определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно ст. 90 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом первой инстанции установлено, что квартира по адресу: "адрес" общей площадью 43,7 кв.м. является муниципальной собственностью.

Спорное жилое помещение предоставлено бабушке Ванюшкина А.А. - В.М., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время нанимателем квартиры является Ванюшкин А.А., зарегистрированный в спорной квартире с момента рождения - с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирована дочь нанимателя квартиры Ванюшкина А.А. - Ванюшкина П.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из материалов следует, что заочным решением Центрального районного суда г.Тольятти от 13.01.2011 года с Ванюшкина А.А. в пользу ООО "ПЖРТ сервис" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 53 750,67 руб., пени в размере 3 844,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Центрального районного суда г.Тольятти от 25.03.2014 года в пользу ООО "ПЖРТ сервис" с Ванюшкина А.А. взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 119 534,94 руб., пени в размере 30 611,26 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований Мэрией городского округа Тольятти представлены предупреждение "О необходимости погашения задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги" от ДД.ММ.ГГГГ N на имя Ванюшкиной П.А. в лице законного представителя Ванюшкина А.А., и предупреждение "О необходимости погашения задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги" от ДД.ММ.ГГГГ N на имя Ванюшкина А.А., в которых им предлагалось в течение 1 месяца со дня получения предупреждения оплатить имеющуюся задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги (включая задолженность по договору найма жилого помещения) в отношении муниципального жилого помещения по адресу: "адрес". В случае неоплаты мэрия городского округа Тольятти указала, что обратится в суд с исковым заявлением о расторжении договора социального найма и выселении.

Кроме того, истцом представлен список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что по адресу: "адрес", Мэрией городского округа Тольятти направлены конверты. Также истцом представлены копии конвертов на имя Ванюшкина А.А. и Ванюшкиной П.А., возвратившиеся истцу с отметкой почты "Истек срок хранения".

Судебная коллегия полагает, что поскольку выселение из занимаемого жилого помещения по договору социального найма за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги являются исключительной мерой, что не установлено факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к Ванюшкину А.А., Ванюшкиной П.А. о расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета и выселении в другое жилое помещение.

Судом правомерно оставлены без удовлетворения исковые требования Мэрии городского округа Тольятти в части признания несовершеннолетней Ванюшкиной П.А. утратившей право пользования спорной квартирой, поскольку не представлено доказательств добровольного выезда Ванюшкиной П.А. из квартиры, отсутствия препятствий в пользовании жилым помещением, отказа от прав и обязанностей по договору социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд пришел к неверному выводу, что стороной истца не представлены доказательства уважительности причин невнесения Ванюшкиным А.А. оплаты за жилье и коммунальные услуги, поскольку бремя доказывания уважительности причин невнесения оплаты возлагается на ответчиков, которые не явились в суд, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылка в жалобе о том, что истцом представлены документы, подтверждающие направление ответчикам предупреждения, даты документов согласуются между собой и не противоречат друг другу, что дата составления ( ДД.ММ.ГГГГ) и дата отправки ( ДД.ММ.ГГГГ) не существенно отдалены друг от друга, что не вызывает сомнения, что в указанных конвертах направлены предупреждения, что судом не указаны основания, по которым возникли сомнения в факте направления предупреждений ответчикам, что ответчиками не оспорены данные обстоятельства, является несостоятельной по следующим основаниям.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (ч.2 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Из материалов дела видно, что истцом представлены суду предупреждения на имя Ванюшкиных от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12,13), список внутренних почтовых отправлений датируется ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), копии конвертов на имя Ванюшкиных, возвращенных ответчику в связи с истечением срока хранения.

Принимая во внимание, поскольку предупреждения на имя Ванюшкиных датируется ДД.ММ.ГГГГ, а список внутренних почтовых отправлений, в котором указано о направлении конвертов Ванюшкиным датируется ДД.ММ.ГГГГ, то Мэрией городского округа Тольятти не представлено надлежащих доказательств направления предупреждений в адрес Ванюшкиных, в связи с чем, предупреждения, адресованные Ванюшкиным, не считаются врученными по смыслу ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы жалобы о том, что не оспорен тот факт, что В.И. с дочерью Ванюшкиной П.А. после выезда из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ не возвращались в жилое помещение, что законный представитель Ванюшкиной П.А. - В.И. на протяжении длительного времени не несет расходы, связанные с содержанием спорной квартиры, при этом, уважительных причин неоплаты коммунальных услуг не представлено, что В.И. с дочерью Ванюшкиной П.А. добровольно выбыли из квартиры, их отсутствие не носит временный характер, добровольно в одностороннем порядке они отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, и что не представлено доказательств наличия препятствий в пользовании жильем, не могут быть приняты во внимание.

В суде первой инстанции законный представитель Ванюшкиной П.А. - В.И. поясняла, что их выезд из спорной квартиры является вынужденным, поскольку связан с конфликтными отношениями между Ванюшкиным А.А. и В.И.

Ванюшкин А.А. препятствует проживанию В.И. с дочерью в квартире. Вместе с тем, В.И. готова принять меры к погашению задолженности, приходящейся на долю ребенка.

Кроме того, согласно ст. 64 Семейного кодекса РФ В.И. и Ванюшкин А.А. являются законными представителями Ванюшкиной П.А. и обязаны осуществлять родительские права в интересах ребенка.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при изложенных обстоятельствах не имеется оснований полагать, что Ванюшкина П.А. отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры.

Доводы жалобы о том, что суд не разъяснил ответчику его обязанность в течение одного года устранить нарушения закона и погасить образовавшуюся задолженность, которые после истечения указанного срока могут послужить основанием для расторжения договора социального найма по повторному обращению в суд наймодателя, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 687 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством. Если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения.

Если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения. В этом случае применяются правила, предусмотренные абзацем четвертым пункта 2 настоящей статьи.

В силу абз. 4 п. 2 ст. 687 Гражданского кодекса РФ по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

Таким образом, исходя из указанных положений закона, полномочия по предупреждению нанимателя или других граждан, за действия которых отвечает наниматель, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, относятся к компетенции наймодателя. В соответствии с абзацем 4 п. 2 ст. 687 Гражданского кодекса РФ по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает судебное решение законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 12 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мэрии городского округа Тольятти оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: