Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 33-12803/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :

председательствующего Яковлевой В.В.

судей Сафоновой Л.А ... Черкуновой Л.В.

при секретаре Булановой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Серенко (Жигановой) Н.В. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 июля 201 6года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить.

Взыскать с Серенко (Жигановой) Н.В. в пользу АО "Райффайзенбанк" задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ основной долг ? 84704,62 руб., просроченный основной долг - 22871,69 руб., плановые проценты - 547,57 руб., просроченные проценты -8076,12 руб., пени за просрочку выплат по основному долгу - 2423,52 руб., пени за - просрочку выплаты процентов - 749,35 руб., госпошлину в размере 3587 руб., а всего взыскать 122959,87 руб.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя Серенко Н.В.- Масликовой Л.П. ( по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя АО "Райффайзенбанк" Немова А.С. ( по доверенности), судебная коллегия

установила:

АО "Райффайзенбанк" обратился в суд с иском к Серенко (Жигановой) Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указал, что на основании заявления ответчика и в соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов между ЗАО "Райффайзенбанк" (после реорганизации АО) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по которому Серенко ( Жигановой) Н.В. был предоставлен кредит в размере 183000 руб. под 16,90% годовых сроком на 60 месяцев. Она приняла на себя определенные договором условия погашения кредита, однако взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере 119372,87 руб., из которых : основной долг - 84704,62 руб., просроченный основной долг ? 22871,69 руб., плановые проценты ? 547,57 руб., просроченные проценты - 8076,12 руб., пени за просрочку выплат по основному долгу - 2423,52 руб., пени за просрочку выплаты процентов - 749,35 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредиту в размере 119 372 руб. 87 копеек, а также сумму уплаченной госпошлины 3587 руб. 00 коп.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Серенко Н.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то что по мировому соглашению её бывший муж Жиганов Ю.В. принял на себя обязанности по кредитному договору, условия мирового соглашения утверждены судом, утверждение мирового соглашения никто не отменял.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель по доверенности Серенко Н.В. Масликова Л.П., подержала доводы апелляционной жалобы.

Серенко Н.В., третье лицо Жиганов Ю.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщили.

Представитель АО "Райффайзенбанк" Немов А.С. ( по доверенности) возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления ответчика и в соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов между ЗАО "Райффайзенбанк" (после реорганизации АО) и ответчиком (Жигановой Н.В.) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 183000 руб. под 16,90% годовых сроком на 60 месяцев, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. В связи с заключением брака ответчик Жиганова Н.В. сменила фамилию на Серенко, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 119372,87 руб., что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. Серенко Н.В. наличие задолженности и ее размер не оспаривала, но считает, что задолженность подлежит взысканию с ее бывшего мужа в соответствии с утвержденным судом мировым соглашением по делу о разделе совместно нажитого имущества, по условиям которого обязанность по погашению задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Жигановой Н.В. и ЗАО "Райффайзенбанк", возложена на Жиганова Ю.В.

Суд обоснованно не принял во внимание указанные доводы, поскольку в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Кредитный договор был заключен между истцом и ответчиком. Кредитный договор, заключенный с ответчиком, до настоящего времени не расторгнут, с заявлением о замене стороны (заемщика) в кредитном договоре на основании определения суда об утверждении мирового соглашения, Серенко (Жиганова ) Н.В. в банк не обращалась, что ею не оспаривается.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что замена должника по кредитному договору не производилась, заемщиком по договору до настоящего времени является ответчик Серенко (Жиганова) Н.В., каких-либо дополнительных соглашений о замене стороны в договоре, между истцом и ответчиком не заключалось, условия мирового соглашения Жигановым Ю.В. не исполняются, с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не производятся, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования АО "Райффайзенбанк".

Доводы апелляционной жалобы Серенко Н.В. о том, что определение суда об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу и должно исполняться, а также о том, что в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку при не исполнении другой стороной условий мирового соглашения Серенко Н.В. вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, определение об утверждении мирового соглашения не имеет для Банка преюдициального значения, поскольку Банк при рассмотрении спора о разделе имущества и долгов супругов Жигановых к участию в деле не привлекался, никакие обязательства на себя не брал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Серенко Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи