Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 33-9547/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Калинниковой О.А.,

судей - Черкуновой Л.В., Набок Л.А.,

с участием прокурора Гуляевой Е.С.,

при секретаре - Лещевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Инкина В.И. на решение Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Признать Инкина В.И. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Выселить Инкина В.И., 06.06.1967г.р. с жилого помещения по адресу: "адрес".

Обязать ОУФМС России по Самарской области в Похвистневском районе снять Инкина В.И., 06.06.1967г.р. с регистрационного учета по адресу: "адрес"".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

Гурьянова В.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к Инкину В.И. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес". В ее доме проживает ответчик - ее брат без законных на то оснований, добровольно выселиться не желает, в ведении общего хозяйства не участвует, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, общий бюджет с ним отсутствует. Все коммунальные платежи осуществляет она.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец Гурьянова В.И. просила суд признать ответчика Инкина В.И. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", выселить ответчика из указанного жилого помещения; обязать ОУФМС России по Самарской области в Похвистневском районе снять Инкина В.И с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Инкин В.И., не согласившись с вынесенным судом решением, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указал, что он родился в спорном доме, строил его в 1992 г. за счет собственных средств, считает, что истица понудила родителей заключить договор дарения, отец был болен и не мог понимать значения своих действий, только после смерти родителей он узнал о договоре дарения. Другого жилого помещения на праве собственности он не имеет.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Гурьянова В.И. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Инкин В.И., представитель УФМС России по Самарской области в Похвистневском районе в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, об отложении дела не просили.

В силу ст.327 и ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п.2ст.292 ГК РФ).

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно справке Администрации сельского поселения Большой Толкай муниципального района Похвистневский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., Инкин В.И. зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес".

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что Гурьянова В.И. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: "адрес" на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Инкиным И.П..

Из текста договора дарения усматривается, что жилой дом и земельный участок правами третьих лиц не обременены (п. 5).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что право пользования ответчика спорным помещением производно от прав собственника данного жилого строения, при переходе права собственности на дом к Гурьяновой В.И. на основании сделки право пользования ответчиком домом не закреплено, членом семьи настоящего собственника Инкин В.И. не является, суд законно и обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы Инкина В.И. основанием к отмене решения не являются, поскольку при отчуждении жилого дома он утратил право пользования им, предусмотренных законом оснований для сохранения права проживания ответчика в спорном доме не установлено.

Доводы жалобы о том, что он строил дом в 1992г., делал пристрой на собственные средства, а истица Гурьянова В.И. понудила родителей заключить договор дарения, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательствами не подтверждены.

Доводы жалобы о недействительности договора дарения не могут быть учтены, поскольку законность возникновения права собственности истца на объекты недвижимости предметом настоящего судебного разбирательства не являлась.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Инкина В.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: