Апелляционное определение СК по административным делам Самарского областного суда от 23 сентября 2016 г. по делу N 33а-11634/2016

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей Шилова А.Е., Подольской А.А.,

при секретаре Лещевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дмитриенко З.И. на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 23 июня 2016 года по административному исковому заявлению ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары к Дмитриенко З.И. о взыскании недоимки по обязательным платежам, с участием административного ответчика и ее представителя,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Дмитриенко З.И. задолженности по земельному налогу за 2012-2014 гг. в размере 13 447,53 руб., а также задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 2 656,30 руб. и пени в размере 240,47 руб., ссылаясь на то, что в добровольном порядке указанная задолженность ответчиком не погашена.

Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 23 июня 2016 года административный иск удовлетворен частично. С Дмитриенко З.И. в пользу ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары взыскана недоимка по земельному налогу за 2014 год в размере 3 692,31 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе Дмитриенко З.И. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на то, что, будучи пенсионером, она освобождена от уплаты земельного налога в отношении одного земельного участка в размере не более 600 кв.м, используемого под индивидуальную жилищную застройку. Площадь земельного участка, в отношении которого ей начислен налог, составляет 90 кв.м, а не 900 кв.м., как указано налоговым органом.

В заседании суда апелляционной инстанции Дмитриенко З.И. и ее представитель доводы жалобы поддержали.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (ст.388 НК РФ).

В силу п.4 ст.391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.4 ст.397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.1 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу п.4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что на основании сведений о зарегистрированных объектах недвижимого имущества административному ответчику начислен земельный налог за 2012-2014 г.г. в общем размере 13 447,53 руб. с направлением в адрес налогоплательщика налоговых уведомлений N492922 от 12.05.2015 (2012-2013 г.г) и 452089 от 27.03.2015 (2014 г.) со сроком уплаты до 01.10.2015.

В связи с неуплатой налога в установленный срок налоговым органом в адрес Дмитриенко З.И. направлено требование об уплате налога N184740 от 09.10.2015, которым предложено в срок до 30.11.2015 уплатить недоимку по налогу.

Также из материалов дела следует, что 01.12.2014 в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога N137741 от 25.11.2014 с предложением уплатить недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 2 656,30 руб. в срок до 21.01.2015 (л.д.10).

Ссылаясь на то, что указанные выше требования оставлены без исполнения, 22.04.2016 ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары обратилась в суд с настоящим административным иском.

Установленный ст.48 Налогового кодекса РФ срок обращения в суд по требованию N184740 от 09.10.2015 налоговым органом соблюден.

Срок обращения в суд о взыскании недоимки по требованию N137741 от 25.11.2014 пропущен, ходатайства о его восстановлении не заявлено. В связи с этим судом обоснованно отказано в удовлетворении требований в части взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания задолженности по земельному налогу за 2012-2013 г.г., суд исходил из того, что совокупные сроки для принудительного взыскания данной недоимки, установленные ст.ст. 70 и 48 НК РФ, истекли.

В указанной части решение не обжалуется.

Административный ответчик, надлежаще извещенная о слушании дела, возражений против исковых требований не заявила, расчет не оспорила, доказательств уплаты налога суду не представила.

Установив неисполнение ответчиком обязанности по уплате земельного налога за 2014 год, суд пришел к правильному выводу о взыскании с нее указанной недоимки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Дмитриенко З.И., как пенсионер, освобождена от уплаты земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером N, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены материалами дела.

Действительно, на основании подп.7 п.6 Постановления Самарской Городской Думы от 24.11.2005 N 188 "Об установлении земельного налога" пенсионеры освобождаются от налогообложения в пределах суммы по уплате налога в отношении одного земельного участка в размере не более 600 кв.м, не используемого для осуществления предпринимательской деятельности, с видом использования индивидуальная жилая застройка.

Вместе с тем, по информации филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от 23.05.2016, в ГКН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", с разрешенным использованием "индивидуальное жилищное строительство", площадью 900 кв.м. Таким образом в отношении данного земельного участка указанная выше льгота по уплате налога не предоставляется.

Доказательств того, что в государственном кадастре недвижимости допущена техническая или кадастровая ошибка в части площади земельного участка, суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется. В случае установления ошибки в кадастровых сведениях о площади рассматриваемого земельного участка, настоящее решение может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 23 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дмитриенко З.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи