Апелляционное определение СК по административным делам Самарского областного суда от 16 сентября 2016 г. по делу N 33а-12227/2016

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Сказочкина В.Н.

судей - Лазаревой М.А. и Вачковой И.Г.

при секретаре - Булановой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Филиппова А.О. по доверенности Бордон А.И. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 15 июля 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления Филиппова А.О. - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

установила:

Филиппов А.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП Центрального района г.Тольятги УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указал, что 12.04.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства N61090/15/63030-ИП, а так же постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомашины ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак N, и в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес" Незаверенная копия постановления о расчете задолженности по алиментам им получена 15.06.2016 от судебного пристава-исполнителя Стениной О.А.

С произведенным судебным приставом-исполнителем расчетом не согласен, считает его неверным, составленным с арифметическими ошибками, поскольку не принято во внимание, что с октября 2014 года по май 2015 года включительно взыскатель, должник и их совместный несовершеннолетний ребенок проживали совместно, вели общее хозяйство и бюджет, в связи с чем Филипповой А.В. в октябре 2014 года исполнительный документ отозван. Кроме того, в период, указанный в постановлении о расчете задолженности по алиментам, Филиппов А.О. официально, работал в ООО "Эйч си каре".

Принятые меры судебным приставом-исполнителем в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства и квартиры считает несоразмерными, нарушающими его права на свободу распоряжения своим имуществом.

С учетом уточнений, просил суд признать незаконным постановление ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области: от 12.04.2016 о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства N61090/15/63030-ИП.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Филиппова А.О. по доверенности Бордон А.И. просит отменить решение суда, считает его неправильным, вынесенным с нарушением норм материального права при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (часть 4 статьи 113 Кодекса).

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Из материалов дела усматривается, что и.о.мирового судьи судебного участка N98 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области мировым судьей судебного участка N101 Автозаводского судебного района г.Тольятти вынесен судебный приказ от 27.08.2014 о взыскании с Филиппова А.О ... в пользу Филипповой А.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части заработка и (или) иного дохода.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти от 21.09.2015 возбуждено исполнительное производство.

12.04.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района УФССП по Самарской области Степиной О.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, на основании которого, Филиппову А.О. определена задолженность по алиментам за период с 27.08.2014 по 12.04.2016 в размере 165413,23 рублей.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки, налоговые органы, ГАИ у МВД г.о. Тольятти, Управление Росреестра Самарской области с целью установления места работы Филиппова А.О., получаемых доходов, его имущественного положения. Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по месту регистрации Филиппова А.О., по результатам которых должник отсутствовал дома, о чем составлялись акты и оставлены повестки, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий.

Из представленных судебному приставу-исполнителю ответов банков и Пенсионного фонда РФ также усматривается, что у должника на лицевых счетах отсутствуют денежные средства, сведения о месте работы за 2014-2016 г.г. также отсутствуют.

Таким образом, задолженность по алиментам должника Филиппова А.О. определена судебным приставом-исполнителем, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, то есть в соответствии с требованиями пункта 5.1. Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012 N01-16.

Разрешая заявленный спор, и отказывая в удовлетворении требований Филиппова А.О., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, расчет алиментов судебным приставом в оспариваемом постановлении был произведен в соответствии с требованиями закона, а период с 27.08.2014 по 12.04.2016 обоснованно рассчитан в соответствии с ч.4 ст.113 Семейного кодекса, исходя из размера среднего заработка по Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ и п. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам, уплачиваемых на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка или иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в течение этого периода времени не работал либо не были предоставлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Кроме того, согласно разделу 5 "Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от 19.06.2012 N 01-16, в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Доводам административного истца о том, что за период совместного проживания Филиппова А.О. с Филипповой А.В и ребенком он не должен уплачивать алименты, судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с нормами права.

Пункт 5 ст.113 СК РФ предусматривает, что при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем, любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п.4 ст.102 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Следовательно, споры о праве в части определения размера взыскиваемых алиментов выходят за рамки публичных правоотношений и подлежат разрешению в исковом порядке.

В связи с изложенным, вопрос об определении размера задолженности по алиментам подлежит разрешению в порядке гражданского производства в соответствии с ч.4 ст.102 Федерального закона от 02.10.2002 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд отказывает в удовлетворении требований, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя являются законными и соответствующими ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, в действиях судебного пристава-исполнителя, суд не усматривает нарушений прав заявителя.

Также обоснованным является вывод суда о том, что самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований является пропуск срока обращения в суд без уважительных причин.

Постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам вынесено 12.04.2016 и направлено должнику Филиппову А.О.

Судом установлено, что с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 12.04.2016, истец обратился 16.06.2016.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Уважительных причин пропуска административным истцом установленного срока обращения в суд с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя судом в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела применительно к нормам права, регулирующим возникшие правоотношения, изложив результат их оценки в мотивировочной части решения, суд принял правильное и по существу верное решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, о незаконности принятого решения не свидетельствуют, данных, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат, аналогичны тем, которые излагались истцом в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, отмену правильного по сути решения не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 15 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий -

Судьи -