Апелляционное определение СК по административным делам Самарского областного суда от 16 сентября 2016 г. по делу N 33а-12348/2016

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей Вачковой И.Г., Лазаревой М.А.,

при секретаре Булановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шишкина Н.В. на решение Волжского районного суда Самарской области от 2 марта 2016 года по административному исковому заявлению МИФНС России N16 по Самарской области к Шишкину Н.В. о взыскании недоимки по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N16 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Шишкина Н.В. недоимки по транспортному налогу за 2013 год в размере 4 310 руб., пени 889,68 руб., по земельному налогу за 2013 год в размере 136 руб., пени 14,45 руби, по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в размере 1 434 руб., пени 4,73 руб., ссылаясь на то, что в добровольном порядке данная задолженность не погашена. Также просила восстановить срок на подачу административного иска.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 2 марта 2016 года требования удовлетворены. Восстановлен срок на подачу административного искового заявления. С Шишкина Н.В. в пользу МИФНС России N16 по Самарской области взыскана недоимка по транспортному налогу за 2014 в размере 4 310 руб., пени 889,68 руб., по земельному налогу за 2013 год в размере 136 руб., пени 14,45 руби, по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в размере 1 434 руб., пени 4,73 руб. Также в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе Шишкин Н.В. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на то, что, будучи инвалидом с детства, освобожден от уплаты транспортного и земельного налога, имеет льготу по уплате налога на имущество. Указывает, что был лишен возможности представить суду свои возражения относительного административного иска по причине несвоевременного направления ему определения судьи от 04.02.2016 о принятии административного иска к производству и подготовке дела к судебному разбирательству.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дне слушания надлежаще извещены, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ, без извещения участвующих в деле лиц в связи с ходатайством административного истца о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства и непредставлением административным ответчиком возражений относительного применения такого порядка. Согласно п.2 ст.291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

В соответствии с ч.ч.2, 4 ст.292 КАС РФ в случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка.

В случае, если по истечении указанного в части 2 настоящей статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.

Из материалов дела следует, что 04.02.2016 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству судьей вынесено определение, в котором административному ответчику предоставлен срок до 22.02.2016 для представления возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Согласно почтовому штампу данное определение направлено в адрес ответчика Шишкина Н.В. по почте только 24.02.2016 и получено последним 26.02.2016.

Таким образом, административный истец был лишен возможности представить свои возражения против рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства в предоставленный судом срок.

При этом копия определения от 04.02.2016 была направлена в адрес ответчика простой корреспонденцией, не позволяющей суду контролировать ее получение адресатом.

При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения дела в упрощенном порядке, без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания у суда не имелось.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда Самарской области от 2 марта 2016 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.

Председательствующий

Судьи