Постановление Самарского областного суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 4А-922/2016

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 - представителя по доверенности ТСЖ "Современник" на постановление мирового судьи судебного участка N35 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 04.05.2016 года и решение Октябрьского районного суда г.Самары от 24.06.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N35 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 04.05.2016 года ТСЖ "Современник" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 24.06.2016 года постановление мирового судьи от 04.05.2016 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель ФИО1, указывая на необоснованное привлечение ТСЖ "Современник" к административной ответственности за данное правонарушение, ссылаясь на ненадлежащее извещение предыдущими судебными инстанциями о дне рассмотрения административного дела, повлекшее рассмотрение дела в отсутствие представителя юридического лица и нарушение права на защиту, обращает внимание, что: п.3 ст.143.1 ЖК РФ предусматривает право ознакомления с документами, но не обязанность ТСЖ "Современник" выдать копии указанных документов; действующим законодательством регламентирована обязанность организации по предоставлению информации, документов для ознакомления, но не предусмотрена обязанность по выдаче копий документов, направление данных документов или их копии в адрес заявителя законом также не предусмотрено; требованиями Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010г. N731 не предусмотрена обязанность предоставлять банковские выписки о движении денежных средств по счету товарищества, исполнительные листы и решения судов, реестры собственников помещений, также не предусмотрена обязанность по предоставлению копий документов; ТСЖ "Современник" отправило Устав в адрес ФИО2 на следующий день после установленного срока, что является малозначительным пропуском исполнения предписания, - и просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения, освободить ТСЖ "Современник" от административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15.03.2016г. государственным жилищным инспектором ФИО3 в отношении ТСЖ "Современник" вынесено предписание NСор-199083 об устранении в установленный срок до 28.03.2016г. нарушения путем предоставления посредством направления почтового отправления в адрес заявителя ФИО2 запрашиваемой информации по письменному запросу от 09.11.2015г., согласно требованиям, установленным стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.09.2010г. N731 и формами раскрытия информации, утв. приказом Минстроя России от 22.12.2014г. N 882/пр., а именно, копию устава ТСЖ "Современник", протоколы общих собраний собственников помещений, содержащие результаты (решения) таких собраний за 2015 год (л.д.5).

07.04.2016 года на основании распоряжения руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области NСор-200620 от 29.03.2016г. государственным жилищным инспектором ФИО3 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ТСЖ "Современник" по результатам которой установлено, что ранее выданное предписание NСор-199083 от 15.03.2016 года в установленный срок до 28.03.2016 года в полном объеме не исполнено и составлен акт проверки NСор-200620 от 07.04.2016 года (л.д.9).

По факту выявленного правонарушения государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции Самарской области 08.04.2016 года в отношении ТСЖ "Современник" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Судебными инстанциями в подтверждение, что ТСЖ "Современник" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении NСор-200620 от 08.04.2016 года (л.д.3); предписание NСор-199083 от 15.03.2016 года об устранении в срок до 28.03.2016 года выявленных нарушений обязательных требований стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2010г. N731 (л.д.5); распоряжение органа государственного жилищного надзора NСор-200620 от 29.03.2016 года о проведении внеплановой, выездной проверки исполнения юридическим лицом предписания NСор-199083 от 15.03.2016 года (л.д.6,7); уведомление-вызов о проведении внеплановой выездной проверки NСор-200620 от 05.04.2016г., направленное в адрес ТСЖ "Современник" (л.д.8); акт NСор-200620 от 07.04.2016 года, с отметкой о проведении проверки в присутствии управляющего ТСЖ "Современник" ФИО4, о чем свидетельствует его подпись в акте (л.д.9-11); уведомление-вызов о составлении протокола об административном правонарушении NСор-200620 от 07.04.2016 года с отметкой о получении управляющим ТСЖ "Современник" ФИО4 07.04.2016 года (л.д.17,18), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ТСЖ "Современник" в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Согласно п.8 Стандарта раскрытия информации, утвержденного Правительством Российской Федерации от 23.09.2010г. N731 (далее - Стандарта), раскрытие информации управляющей организацией, товариществом и кооперативом осуществляется по формам, утвержденным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 22.12.2014 года N882/пр. Указанные формы должны предусматривать детализацию видов информации, предусмотренных пунктом 3 настоящего документа, обеспечивающую реализацию собственниками помещений в многоквартирном доме правомочий собственников в полном объеме.

В соответствии с п.п. "а", "з" п.3 Стандарта, управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать: общую информацию об управляющей организации, товариществе и кооперативе, в том числе об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (включая сведения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), сметы доходов и расходов товарищества или кооператива, отчет о выполнении смет доходов и расходов товарищества или кооператива) (подп. "а"); информацию о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний (подп. "з").

В силу п.п.34 формы 1.1 раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 22.12.2014г. N 882/пр, общая информация об управляющей организации, товариществе, кооперативе включает в себя в том числе устав товарищества или кооператива, который подлежит раскрытию.

Согласно формы 2.7 раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденные приказом Минстроя России от 22.12.2014г. N 882/пр, сведения о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя в том числе протокол общего собрания собственников помещений, содержащий результат (решение) собрания.

В соответствии с п.21 Стандарта, предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией, товариществом или кооперативом в течение 10 рабочих дней со дня его поступления посредством направления почтового отправления в адрес потребителя, либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации, органов управления товарищества или кооператива, либо направления информации по адресу электронной почты потребителя в случае указания такого адреса в запросе.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, нарушения требований жилищного законодательства РФ, указанные в предписании NСор-199083 от 15.03.2016 года ТСЖ "Современник" не выполнены, в адрес заявителя ФИО2 не направлены протоколы общих собраний собственников помещений, содержащие результаты (решения) таких собраний за 2015г. либо информация о протоколах (нарушение п.п. "з" п.3 Стандарта, Форма 2.7), устав ТСЖ "Современник" направлен 29.03.2016г., то есть с нарушением срока, установленного предписанием (нарушение п.п. "а" п.3 Стандарта, Форма 1.1), в связи с чем мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в бездействии ТСЖ "Современник" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судебными инстанциями не установлено.

Доводы надзорной жалобы, указывающие на незаконность предписания, являются необоснованными. Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалась юридическим лицом. Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно в данном случае представители юридического лица признали законность и обоснованность указанного документа, и согласились со сроками его исполнения.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении предписание NСор-199083 от 15.03.2016 года не признано незаконным и не отменено, ТСЖ "Современник" правильно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установилвсе фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии ТСЖ "Современник" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного 04.05.2016 мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 24.06.2016 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Довод надзорной жалобы о том, что судебное заседание мировым судьей 04 мая 2016 года неправомерно проведено без участия представителя юридического лица, является необоснованным.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями чч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ участие заявителя при рассмотрении дел об административных правонарушениях, в том числе предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, не является обязательным при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, кроме случаев рассмотрения дел об административных правонарушениях, влекущих назначение административного наказания в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации или обязательных работ.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в ред. от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Мировым судьей по адресу: "адрес" по месту нахождения юридического лица направлялось заказное письмо с уведомлением, с целью извещения ТСЖ "Современник" о времени и месте рассмотрения административного дела, которое возвращено почтовым отделением за истечением срока хранения, что подтверждается почтовым уведомлением, приобщенным к материалам дела (л.д.21).

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, мировой судья предпринял надлежащие меры для извещения ТСЖ "Современник" о времени и месте рассмотрения дела и обоснованно рассмотрел дело в отсутствие представителя ТСЖ "Современник", установив, что юридическое лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительных причинах неявки представителя в суд не представило, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявило.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть возможность участвовать в рассмотрении дела, представлять свои объяснения, доказательства, заявлять ходатайства, участие представителя ТСЖ "Современник" в судебном заседании мировым судьей обязательным не признано, а отсутствие юридического лица не явилось препятствием для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Рассмотрение дела в отсутствие представителя ТСЖ "Современник" не явилось нарушением процессуального права и не повлияло на установление истины по делу и виновности юридического лица в совершенном административном правонарушении.

Доводы надзорной жалобы об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, исследованными судебными инстанциями, которые ничем не опровергаются и в совокупности свидетельствуют о том, что ТСЖ "Современник" не выполнило в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ТСЖ "Современник" имелась возможность для выполнения в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, за нарушение которого ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его выполнению.

Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Сведений о том, что ТСЖ "Современник" обжаловало предписание, уведомило государственную жилищную инспекцию Самарской области о невозможности выполнения требований предписания в установленный срок либо обращалось с ходатайством о продлении этого срока, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях ТСЖ "Современник" содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не влечет отмену состоявшихся по делу решений.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ТСЖ "Современник" правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания малозначительным не усматривается, поскольку в результате невыполнения предписания в полном объеме существенно ограничиваются права жильца многоквартирного дома, что является существенной угрозой охраняемым общественным отношениям и отсутствие вредных последствий не свидетельствует о его малозначительности.

Вопреки доводам надзорной жалобы, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости предыдущих судебных инстанций при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ТСЖ "Современник", по делу не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

Наказание ТСЖ "Современник" назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, в минимальных пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N35 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 04.05.2016 года и решение Октябрьского районного суда г.Самары от 24.06.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "Современник" оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО1 - представителя ТСЖ "Современник" оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Шкуров С.И.