Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 22 сентября 2016 г. по делу N 21-141/2016

Судья Верховного Суда РД Джарулаев А-Н.К., рассмотрев жалобу заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в "адрес" ФИО2 на решение судьи Дербентского городского суда РД от "дата" об отмене постановления должностного лица от "дата" N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, в отношении директора ГБПОУ РД "Дербентское музыкальное училище" ФИО5,

установил:

постановлением заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзор по РД в "адрес" ФИО2 от "дата" N директор ГБПОУ РД "Дербентское музыкальное училище" ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

По жалобе ФИО5 решением судьи Дербентского городского суда РД от "дата" постановление должностного лица от "дата" N отменено.

Не согласившись с решением судьи, заместитель начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в "адрес" ФИО2 обратилась в Верховный Суд РД с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

ФИО5 и представитель ТО Управления Роспотребнадзор по РД в "адрес" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Представитель ФИО5 по доверенности - ФИО3 в судебное заседание явился и возражал против удовлетворения доводов жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав представителя ФИО5 по доверенности - ФИО3, прихожу к следующему.

Диспозицией ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Привлекая ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, заместителем начальника ТО Управления Роспотребнадзор по РД в "адрес" ФИО2 в постановлении от "дата" N указывалось о нарушении виновным лицом действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических мероприятий. В частности, уборка территории не проводится качественно, не выделено отдельное место для хранения уборочного инвентаря, отсутствуют дезинфицирующие растворы, учебные помещения не оснащены бытовыми термометрами для контроля температурного режима.

Отменяя постановление должностного лица о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, судья первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении должностным лицом порядка привлечения к административной ответственности, соблюдение которого является условием законности применения мер административного принуждения.

С таким выводом судьи первой инстанции следует согласиться, поскольку он сделан при надлежащей проверке всех обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей первой инстанции не нарушены, требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были соблюдены.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

Условием законности применения мер административного принуждения является соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Статьей 28.2 КоАП РФ установлено требование о составлении протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и предусмотрены его права на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, представление объяснений и замечаний по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. При составлении протокола в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ему разъясняются права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ. Протокол должен быть подписан законным представителем лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В отсутствие лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если указанное лицо извещено в установленном порядке (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Данными нормами КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его в составлении протокола об административном правонарушении. Обратное влечет нарушение прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе права на защиту.

В тоже время в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства как извещения так и присутствия ФИО5 или иного уполномоченного ею по доверенности лица при составлении протокола от "дата" и вынесении постановления от "дата" по делу об административном правонарушении.

Как отсутствуют и доказательства направления ФИО5 протокола от "дата" и постановления от "дата" по делу об административном правонарушении почтовой корреспонденцией (заказным письмом с уведомлением), как об этом указывается в данных документах и в жалобе должностного лица на решение судьи от "дата".

Вынесение постановления по делу об административном правонарушении в одностороннем порядке без уведомления лица, на основании которого оно привлечено к административной ответственности, является существенным нарушением порядка привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку в таком случае такое лицо лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Статьёй 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно разъяснениям п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (п. 4 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В силу п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае его составления и оформления материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, при её невосполнимости при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ).

Возвращение протокола и постановления по делу об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем не может быть признано допустимым доказательством по делу.

Таким образом, должностным лицом при привлечении ФИО5 к административной ответственности не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение её права на защиту.

С учетом изложенного, решение судьи законно и обоснованно, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Дербентского городского суда РД от "дата" об отмене постановления заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в "адрес" ФИО2 от "дата" N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, в отношении директора ГБПОУ РД "Дербентское музыкальное училище" ФИО5, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев