Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 28 сентября 2016 г. по делу N 22-1759/2016

Верховного суда РД в составе:

председательствующего - Асхабова А.А.

судей Рамазанова С.М. и Гаджимагомедова Т.С.

с участием:

прокурора - Керимова С.А.

адвоката - Шапиева А.А.

при секретаре - Юсупове З.М.

рассмотрел в судебном заседании от 28 сентября 2016 г. в апелляционном порядке апелляционную жалобу адвоката Чупановой А.К. в интересах осужденного М. А.М. на приговор Кировского районного суда г.Махачкала от 09 августа 2016 г., которым

М. А. М., "дата" г.р., уроженец "адрес", не судимый, -

осужден по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 г. N130-ФЗ) к 5 годам лишения свободы в ИК общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

Согласно приговору, М. А.М. совершил покушение к участию на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом.

Преступление совершено "дата" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело судом рассмотрено в порядке особого производства.

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения адвоката Шапиева А.А., просившего приговор изменить, мнение прокурора Керимова С.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвокат Чупанова А.К., не оспаривая выводы суда о виновности, считает приговор суда несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции ссылается на то, что М. А.М. вину признал, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, дело рассмотрено в особом порядке.

Просит приговор суда изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Действиям М. А.М. судом дана правильная правовая оценка.

Согласно ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В соответствии с требованиями п.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора по результатам особого порядка судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу п.п. 3 и 4 ст. 389-15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

По данному делу максимальный срок наказания, который мог быть назначен судом с учетом этих требований закона М. А.М. по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 г. N130-ФЗ) составляет 5 лет.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст. 66 УК РФ.

Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Из материалов дела следует, что на иждивении М. А.М. находятся двое малолетних детей, характеризуется положительно, ранее не судим, в содеянном раскаялся, отсутствуют обстоятельства, отягчающее ему наказание.

Судом наличие на иждивении двоих малолетних детей обоснованно признано обстоятельством, смягчающим наказание М. А.М., однако, фактически не учел их при определении размера наказания, что повлекло назначение несправедливого наказания.

Правильно применив правила ч.3 ст. 66, ч.7 ст. 316 УПК РФ при назначении М. А.М. наказания, суд первой инстанции при этом ошибочно назначил осужденному максимально возможный размер наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 208 УК РФ (в редакции ФЗ от 05.05.2014 г. N130 -ФЗ) в виде 5 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит подлежащим изменению приговор, смягчив ему наказание, частично удовлетворив апелляционную жалобу адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

определил:

Апелляционную жалобу адвоката Чупановой А.К. удовлетворить частично.

Приговор Кировского районного суда г.Махачкалы от 09 августа 2016 г. в отношении Мурзаева А. М. изменить:

назначенное М. А.М. по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 г. N130-ФЗ) наказание смягчить, снизив срок наказания до 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи