Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-3627/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Августиной И.Д., судей Багаутдиновой Ш.М. и Алиевой Э.З., при секретаре Пайзуевой Л.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика МВД РД по доверенности Зейналовой К.Т. на решение Кизлярского районного суда РД от 23 мая 2016 года, которым постановлено:

"Заявление М.а М. М.суловича и Магомедовой Х. К. удовлетворить.

Установить факт нахождения М.а М. М.суловича "дата" года рождения, уроженеца "адрес" РД, и Магомедовой Х. К., "дата" года рождения, уроженки "адрес" РД, на иждивении сына М. Р. М., "дата" года рождения, уроженца с. Новомонастырское Кизлярского района ДАССР, умершего "дата"".

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., судебная коллегия

установила:

Магомедов М.М. и Магомедова Х.К. обратились в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении сына Магомедова Р.М., умершего 31 марта 2006 года.

Из заявления следует, что Магомедов М.М. и Магомедова Х.К. являются родителями сотрудника милиции (полиции) Магомедова Р.М ... По день смерти сына, которая наступила "дата", они проживали совместно и находились на его иждивении, так как были нетрудоспособны по причине болезни.

Магомедов М.М. и Магомедова Х.К. просят признать их находящихся на день смерти сына Магомедова Р.М. на его иждивении, для реализации своего права на получение пенсии по случаю потери кормильца.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя МВД по РД Зейналовой К.Т. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.

В жалобе указывается, что предусмотренные законом условия, необходимые для признания заявителя находившимся на иждивении умершего, отсутствуют.

Сам по себе факт того, что зарплата сына для родителей превышала значительно размер пенсии, доказательством, подтверждающим доводы заявителей о нахождении их на иждивении сына, не является.

На данную апелляционную жалобу поступили возражения Магомедова М.М. и Магомедовой Х.К., в которых они просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что Магомедов М.М., "дата" года рождения и Магомедова Х.К., "дата" года рождения на момент смерти сына 31.03.2006г., трудовую деятельность не осуществляли. Магомедова Х.К., получала пенсию по инвалидности в сумме 2220,20 рублей и ежемесячную денежную выплату в размере - 1150,10 рублей. Магомедов М.М. с 2001 года не работал, супруги другого источника дохода не имели, находилась на иждивении сына.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и ошибочной оценке доказательств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельства о смерти 1-БД N 646229 М. Р. М., "дата" года рождения, уроженец с. Новомонастырское Кизлярского района РД, умер 3 "дата" / л.д. 17 /.

Согласно справки МО СП "сельсовет Новокохаповский" за N 38 от 15.02.2016 года Магомедов Р.М. на момент смерти, которая наступила "дата", проживал по адресу: РД, "адрес", на его иждивении находились отец М. М. М.сулович, "дата" года рождения, и мать Магомедова Х. К., "дата" года рождения / л.д. 22 /.

Согласно расчета выслуги лет, денежного аттестата N 119 и послужного списка А-716456 Магомедов Р.М. проходил службу в органах внутренних дел РФ с 09.08.1999 года по 31.03.2006 года /л.д. 19-20, 21, 76-83 /.

Суд установилфакт нахождения Магомедова М.М. и Магомедовой Х.К. на иждивении сына, на том основании, что зарплата сына Магомедова Р.М. значительно (кратно) превышала размер пенсии Магомедовой Х.К., ошибочно полагая, что доход Магомедова Р.М. был единственным источником существования заявителей.

Такое обоснование правомерности заявленных требований судебная коллегия находит не основанным на законе.

Статьей 5 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - Закон) определено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных Законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным, следует руководствоваться пунктом "б" части 3 статьи 29 Закона, согласно которому нетрудоспособными членами семьи считаются отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 12.02.1993г. N4468-1, члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является вопрос о том, была ли пенсия покойного сына для заявителей основным источником средств к существованию.

Как видно из материалов дела, на момент смерти сына Магомедова Х.К. получала пенсию по инвалидности, а Магомедов М.М. - пенсионного возраста не достиг, доказательств о том, что являлся не трудоспособным в материалы дела не представлено, пенсия по инвалидности Магомедову М.М. назначена в 2007г.

В соответствии со ст. 1 Закона Республики Дагестан от 17.11.2015 N99 "Об установлении прожиточного минимума пенсионера в Республике Дагестан на 2016 год для определения социальной доплаты к пенсии", с 1 января 2016 года установлена величина прожиточного минимума пенсионера в Республике Дагестан на 2016 год для определения социальной доплаты к пенсии в размере 7900 рублей.

Заявителями не представлены в суд доказательства того, что они не имеют других трудоспособных детей, иных источников дохода. В судебном заседании в качестве доказательств нахождения на иждивении сына Магомедова Р.М ссылались лишь на разницу в размере пенсии Магомедовой Х. и размера дохода сына.

То обстоятельство, что пенсия Магомедовой Х. была ниже размера дохода получаемого ее сыном на момент его смерти, факт нахождения заявителей на его иждивении, не подтверждает. Иные доказательства суду представлены не были.

При таких обстоятельствах вывод суда об установлении факта нахождения заявителей на иждивении сына Магомедова Р.М. нельзя признать основанным на положениях действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения.

На основании статьи 330 ГПК Российской Федерации обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кизлярского районного суда РД от 23 мая 2016 года отменить.

В удовлетворении требований М.а М. М.суловича и Магомедовой Х. К. об установлении факта нахождения М.а М. М.суловича "дата" года рождения, уроженеца "адрес" РД и Магомедовой Х. К., "дата" года рождения, уроженки "адрес" РД на иждивении сына М. Р. М., "дата" года рождения, уроженца с. Новомонастырское Кизлярского района ДАССР, умершего "дата", отказать.

Председательствующий:

Судьи:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

от 20 сентября 2016 г. дело N 33-3627/2016

Судья по первой инстанции: Микиров Е.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Августиной И.Д., судей Багаутдиновой Ш.М. и Алиевой Э.З., при секретаре Пайзуевой Л.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика МВД РД по доверенности Зейналовой К.Т. на решение Кизлярского районного суда РД от 23 мая 2016 года, которым постановлено:

"Заявление М.а М. М.суловича и Магомедовой Х. К. удовлетворить.

Установить факт нахождения М.а М. М.суловича "дата" года рождения, уроженеца "адрес" РД, и Магомедовой Х. К., "дата" года рождения, уроженки "адрес" РД, на иждивении сына М. Р. М., "дата" года рождения, уроженца "адрес" ДАССР, умершего "дата"".

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кизлярского районного суда РД от 23 мая 2016 года отменить.

В удовлетворении требований М.а М. М.суловича и Магомедовой Х. К. об установлении факта нахождения М.а М. М.суловича "дата" года рождения, уроженеца "адрес" РД и Магомедовой Х. К., "дата" года рождения, уроженки "адрес" РД на иждивении сына М. Р. М., "дата" года рождения, уроженца "адрес" ДАССР, умершего "дата", отказать.

Председательствующий:

Судьи: