Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 сентября 2016 г. по делу N 33-4089/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Сидоренко М.И.,

судей Гомленко Н.К. и Галимовой Р.С.,

при секретаре Джалиеве М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале апелляционную жалобу Мугутдинова А., Мугутдиновой З., Ибрагимовой Д. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 16 июня 2016 года, которым постановлено:"Исковые требования Мугутдинова A.M., Мугутдиновои З.И. и Ибрагимовой Д.М. к Мугутдиновои Н.И. удовлетворить частично.

Определить порядок общения Мугутдинова A.M., Мугутдиновои З.И. и Ибрагимовой Д.М. с N Мугутдиновои Н.А. - в каждую субботу с 11 часов до 18 часов, и в воскресенье с 10 часов до 16 часов без присутствия матери Мугутдиновои Н.И. и обязать её не чинить препятствия дочери в общении с истцами.

Обязать Мугутдинову Н.И. решать вопросы, касающиеся обучения и воспитания дочери совместно с отцом Мугутдиновым A.M., а в остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РД Сидоренко М.И., объяснения Мугутдинова А.М., Мугутдиновой З.И., Ибрагимовой Д.М., просивших решение суда отменить в части и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, объяснение Мугутдиновой Н.И., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Мугутдинов A.M., Мугутдинова З.И. и Ибрагимова Д.М. обратились в суд с иском к Мугутдиновой Н. И. об устранении препятствий в общении с ребенком и установлении порядка общения с ним.

В обоснование иска указывают, что 9 июля 2011 года Мугутдинов A.M., вступил в зарегистрированный брак с Мугутдиновой Н. И. От данного брака родилась дочь - Мугутдинова Н. А. "дата" года рождения, С 30 августа 2015 г. брачные отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены, общее хозяйство не ведется. Решением Мирового судьи с/у N 11 брак расторгнут. После прекращения брачных отношений, по достигнутой между сторонами договоренности дочь осталась проживать с матерью, проблем относительно общения с ребенком не возникало. Однако в последнее время ответчик стала препятствовать общению истца с N дочерью, стала ограничивать время общения, перестала отпускать ее на ночь. Такие же проблемы стала создавать другим близким: матери истца Мугутдиновой З.И. и сестре истца Ибрагимовой Д.М. Тем самым, ответчик нарушает его права как отца ребенка, а также права бабушки и сестры. Дочка очень привязана к ним и не против их общения. Он денежные средства на содержание ребенка выплачивает регулярно и не отказывается от дополнительной помощи ребенку.

Просит определить порядок общения Мугутдинова А. М. с Мугутдиновой ФИО22 А. "дата" следующим образом: с 17часов 00 минут в пятницу до 17 часов 00 минут воскресенья еженедельно (с ночевкой) по месту жительства Мугутдинова A.M. без присутствия матери; обязать ответчика предоставлять возможность Мугутдинову А.М проводить отпуск с ребенком не менее 2-х недель в год, а также в праздничные дни не менее двух дней; установить порядок общения Мугутдиновой З. И. и Ибрагимовой Д. М. с Мугутдиновои ФИО23 А., "дата", следующим образом: с 17часов 00 минут в среду до 9 часов 00 минут четверга еженедельно (с ночевкой) по месту жительства Мугутдиновои З.И. без присутствия матери; обязать ответчика решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания и иные подобные вопросы совместно с отцом Мугутдиновым A.M.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Мугутдинов А., Мугутдинова З., Ибрагимова Д. просят отменить решение суда в части определения порядка общения с ребенком в субботу и воскресенье в определенные часы, и вынести в этой части новое решение. При определении порядка общения с N Мугутдиновой Н. судом не в полной мере учтены требования закона, в частности, не учтено, что ребенок любого возраста должен иметь единый режим воспитания, жить сообразно сложившемуся в его семье укладу, иметь привычную среду обитания. Определяя часы их общения с ребенком с 11.00 до 18:00 в каждую-субботу месяца и воскресенье до 16 часов, суд не выяснил, достаточно ли данного времени для общения отца, бабушки и тети с ребенком с учетом привязанности девочки к ним всем, и особой привязанности к отцу, и не учел режим дня, часы отдыха и сна девочки и насколько с учетом данных обстоятельств данный интервал времени удобен для девочки, лишив девочку и их возможности пойти куда-либо погулять, заниматься играми на воздухе, пойти в гости и т.д. Суд, предложенный ими порядок общения, не рассмотрел, и не привел в решении мотивы по которым, нашел целесообразным определить иной порядок, и лишил отца возможности проводить с ребенком отпуск и праздничные дни. Согласно данным медкарты на Мугутдинову Н. она на учете у невропатолога не состоит, жалоб на ухудшение состояния и т. д. со стороны матери не имеется.

На заседании суда апелляционной инстанции не явился представитель органа опеки и попечительства по Ленинскому району г. Махачкалы, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам; ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства; при отсутствии родителей, при лишении их родительских прав и в других случаях утраты родительского попечения право ребенка на воспитание в семье обеспечивается органом опеки и попечительства в порядке, установленном главой 18 данного Кодекса; пункта 1 статьи 55, согласно которому ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками; расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка; в случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них; ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах; пункта 1 статьи 63, согласно которому родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей; родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей; они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей; родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами;

В силу ч. 1 и 2 ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Статьей 66 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, учреждений социальной защиты населения и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.

Из материалов дела, свидетельства о заключении брака серии 1-БД N813811 следует, что Мугутдинов Алимхан Магомедзапирович и Асадуллаева Нурият Имамутдиновна заключили брак 09.07.2011 года о чем Управлением ЗАГС администрации МО ГО "город Махачкала" РД составлена запись N1677.

Из свидетельства о рождении серии Ill-БД N581106 усматривается, что у Мугутдинова А. М. и Мугутдиновои Н. И. "дата" родилась дочь - Мугутдинова Н. А., о чем "дата" Управлением ЗАГС Администрации МО ГО "город Махачкала" РД составлена запись акта о рождении N.

На основании решения мирового судьи судебного участка N11 Ленинского района г.Махачкалы от "дата" брак, заключенный между Мугутдиновым А. М. и Мугутдиновои Н. И. расторгнут.

Судом установлено, что с момента прекращения брачных отношений между истцом и ответчиком, ребенок проживает с матерью.

В соответствии с актом обследования материально-бытовых условий жизни семьи от 01 июня 2016 г., 29 мая 2016 г. жилищные условия сторон позволяют создать для ребенка соответствующие условия для его проживания и воспитания. Согласно заключению органа опеки и попечительства при администрации внутригородского района "Ленинский район" г. Махачкала об определении места жительства ребенка отдел опеки и попечительства с учетом установленных обстоятельств, проживание ребенка с матерью считает целесообразным определить общение с отцом N Мугутдиновой Нади, 28.04.2012 г. каждую субботу месяца с 10.00 до 18.00.

Судом установлено, что N Мугутдинова Н.А. страдает заболеваниями неврологического происхождения, диагноз - невротические реакции в виде аффективно-респиратовных приступов (справка 000 "Целитель" от 04.05,2016 года).

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, учитывая малолетний возраст ребенка, проживание с матерью и привязанность к ней, суд пришел к выводу о том, что более благоприятно для психического здоровья и развития ребенка установить общение с отцом, бабушкой и сестрой в дневное время в выходные дни.

Судебная коллегия считает, что, установив вышеизложенные обстоятельства, разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, учитывая мнение сторон, а также представленные заключения органов опеки и попечительства, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Определяя порядок общения отца, бабушки и сестры с малолетним ребенком, суд обоснованно исходил из интересов ребенка, прав обоих родителей на участие в воспитании дочери, того обстоятельства, что девочка постоянно проживает с матерью. Суд принял во внимание возраст ребенка, его психическое и физическое развитие, состояние его здоровья, отношение ребенка к каждому из родителей, распорядок и режим дня ребенка.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, и установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы жалобы о том, что ребенок на учете у невропатолога не состоит, жалоб со стороны матери на ухудшение здоровья не имеется, что подтверждается данными медицинской карты на Мугутдинову Н., являлись предметом исследования судом первой инстанции. Этим обстоятельствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в совокупности со всеми представленными в дело доказательствами.

На заседании судебной коллегии Мугутдинова Н.И. пояснила, что ребенок Мугутдинова Надия состоит на учете с указанным диагнозом в Детской поликлинике N 2.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 16 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мугутдинова А., Мугутдиновой З., Ибрагимовой Д.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: