Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 сентября 2016 г. по делу N 33-4166/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Хавчаева Х.А., судей Гомленко Н.К. и Галимовой Р.С.,

при секретаре Ибрагимовой Т.Р.

при рассмотрении апелляционной жалобы представителя Талибова Н.М. - Шахбанова Р.Р. на решение Каспийского городского суда РД от 23 июня 2016 года, которым постановлено:

"В иске Талибова Н. М. к Администрации городского округа " "адрес"", потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Салют" и ООО "Столица" о признании незаконным отказа в предоставлении двухкомнатной "адрес", общей площадью 62 кв.м., в строящемся доме в МКР N, корпус 2 в "адрес" и обязать Администрацию городского округа " "адрес"" предоставить равнозначную квартиру свободную от прав иных лиц и пригодную для проживания взамен двухкомнатной "адрес", расположенной по адресу: МКР N, корпус 2 "адрес", общей площадью 62 кв.м., отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., объяснения представителя Талибова Н.М.- адвоката Шахбанова Р.Р. ( ордер N от "дата"), просившего решение суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Талибов Н. М. обратился в суд с иском к Администрации городского округа " "адрес"" о признании незаконным отказа в предоставлении двухкомнатной "адрес", общей площадью 62 кв.м., расположенной в строящемся доме в МКР N, корпус 2 в "адрес".

В последующем истец уточнил свои требования и просил признать отказ администрации ГО " "адрес"" N от 29.10.2015г., выразившийся в отказе передать ему 2-х комнатную "адрес", общей пл. 62.0 кв.м., в строящемся доме, расположенную в МКР N, корпус 2 "адрес", незаконным и обязать администрацию ГО " "адрес"" передать ему ( Талибову Н. М.) равнозначную квартиру, свободную от прав иных лиц и пригодную для проживания, площадью 62,0 кв.м., вместо двухкомнатной "адрес", расположенной в МКР N, корпус 2 "адрес", указанной в договоре социального найма от 16.07.2010 г.( л.д. 116).

В обоснование иска ссылался на то, что Постановлением Администрации ГО " "адрес"" N от 16.07.2010 г. за достигнутые успехи в области спорта, воспитавшему чемпиона мира, 2-х кратного чемпиона Европы, неоднократного чемпиона РФ, победителя Кубка мира Селимова А. Ш. - заслуженному мастеру спорта РФ Талибову Н.М. выделена 2-х комнатная "адрес", общей пл. 62.0 кв.м. в строящемся доме в МКР N, корпус 2 "адрес". В этот же день с ним заключен договор социального найма жилого помещения N от 16 июля 2010 года, согласно которому ответчик (администрация ГО " "адрес"") передает Истцу и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 2-х комнатной "адрес", общей пл. 62.0 кв.м. в строящемся доме в МКР N, корпус 2 "адрес". Однако до настоящего времени квартира ему не предоставлена, ответчик затягивал время, обещал, что строительство дома будет завершено до конца 2010 г., но строительство дома было завершено лишь в 2015 г. 19 октября 2015 года истец вновь обратился с заявлением к ответчику о предоставлении вышеуказанной квартиры, однако 29 октября 2015г. получил отказ со ссылкой на то, что застройщиком многоквартирного дома, в котором выделена квартир N по договору, являлось ООО "Столица", которое обещало передать "адрес" ответчику для последующей передачи Талибову Н.М., однако в связи с финансовыми проблемами ООО "Столица" не завершило строительство дома, передало его в счет исполнения своих обязательств другому застройщику ПЖСК "Салют", новый застройщик отказался предоставить вышеупомянутую квартиру ответчику.

Истец считает данный отказ незаконным и необоснованным, т.к. при заключении договора социального найма от 16.07.2010 г. ему объяснили, что "адрес" принадлежит администрации ГО " "адрес"", его вины не имеется в том, что застройщик изменился.

В соответствии с гл.5 договора социального найма от 16.07.2010г., наймодатель обязан передать Истцу пригодное для проживания жилое помещение по акту в течение 10 дней со дня подписания договора, а наниматель в соответствии с главой 3 данного договора обязан принять от наймодателя пригодное для проживания жилое помещение по акту в течение 10 дней со дня подписания договора. Указанные обязанности по договору социального найма ответчик не исполнил. В письменном отказе не указано, какими документами подтверждается, что "адрес" принадлежала ООО "Столица", а ныне принадлежит ПЖСК " Салют". В нарушение требований ст.ст. 60, ч. 2 ст. 65 ЖК РФ ответчик не исполнил обязанность по передаче ему жилого помещения, указанного в договоре социального найма. Если "адрес" предоставлена Исмаиловой А.А. на праве собственности, то просит обязать ответчика предоставить ему равноценную квартиру в "адрес", площадью 62,0 кв.м.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и на заседании судебной коллегии представитель Талибова Н.М. - Шахбанов Р.Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что постановление Администрации ГО " "адрес"" N от 16.07.2010 г. и договор социального найма жилого помещения N от 16 июля 2010 г., заключенный с Талибовым Н.М., никто не отменял и незаконными они не признаны, поэтому должны исполняться. Согласно договора социального найма от 16 июля 2010 г. ответчик должен был передать истцу в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 2-х комнатной "адрес", общей пл. 62.0 кв.м. в строящемся доме в МКР N, корпус 2 "адрес", а судом не дана надлежащая оценка указанному обстоятельству.

Суд пришел к выводу, что спорная квартира никогда не принадлежала администрации ГО " "адрес"", однако из содержания ответа N от 29.10.2015 г. на заявление Талибова Н.М. от 29 октября 2015г. усматривается, что ответчику принадлежали квартиры в строящемся доме, расположенном в МКР N "адрес", корпус 2. Если "адрес" занята другим лицом, администрация ГО " "адрес"" обязана предоставить истцу равнозначную квартиру, площадью 62,0 кв.м.

Извещенные надлежащим образом Талибов Н.М., представители ПЖСК "Салют", администрация ГО " "адрес"" в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки не сообщили, дело рассмотрено без их участия

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что за заслуги в области спорта администрацией ГО " "адрес"" было вынесено постановление за N от 16 июля 2010 года о выделении заслуженному тренеру Российской Федерации Талибову Н. М. 2- комнатной "адрес", общей площадью 62 кв.м. в строящемся доме в МКР N, корпус 2 "адрес" ( л.д. 4)

16 июля 2010 года был заключен договор социального найма жилого помещения за N между МУП "Отдел учета и распределения жилья" администрации ГО " "адрес"" и Талибовым Н.М. о передаче последнему двухкомнатной квартиры, площадью 62 кв.м. по адресу: "адрес", МКР N, корпус 2 ( л.д. 8).

В силу ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в нарушение указанных норм материального права администрация ГО " "адрес"" заключила договор социального найма с Талибовым Н.М. в отношении жилого помещения - "адрес", которое на момент заключения договора еще не было построено и не принадлежало Администрации городского округа " "адрес"" ни на каком вещном праве. Суд пришел к правильному выводу, что предмет договора как объект недвижимости не существовал на момент заключения договора социального найма, администрация ГО " "адрес"" не имела право распоряжаться указанной квартирой, поэтому данный договор в силу ст. 168 ГК РФ судом обоснованно признан ничтожным с момента его заключения.

Доводы представителя Талибова Н.М. - Шахбанова Р.Р. о том, что требования о признании договора социального найма ничтожным или недействительным не были заявлены, а суд сделал такой выводу, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 167, ч.4 ГК РФ суд вправе по своей инициативе применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Из материалов дела следует, что указанная в постановлении администрации ГО " "адрес"" от 16 июля 2010 г. двухкомнатная "адрес", площадью 62,0 кв.м., расположенная в МКР N. корпус 2 "адрес", на предоставлении которой настаивает истец Талибов Н.М., выкуплена у застройщика ПЖСК "Салют" Исмаиловой А.А., последней в марте 2015 г. оплачена полная стоимость указанной квартиры, получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на эту квартиру ( л.д. 106-112). При таких обстоятельствах суд вправе был применить последствия недействительности ничтожной сделки в защиту прав Исмаиловой А.А. и ПЖСК "Салют".

Доводы жалобы представителя Талибова Н.М. - Шахбанова Р.Р. о том, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что на момент заключения договора социального найма от 17 июля 2010 г. указанная "адрес" не принадлежала администрации ГО " город "Каспийск" и что застройщиком этой квартиры является ПЖСК "Салют", продавший квартиру Исмаиловой А.А., не убедительны.

В деле имеется справка начальника Управления имущественных отношений Администрации городского округа " "адрес"" Хусруева М-Г.А. о том, что "адрес", общей площадью 62 кв.м. в строящемся доме, расположенном в МКР N "адрес", корпус 2, в реестре муниципальной собственности не значится; договор от 07 февраля 2015 года за N, согласно которому застройщик ПЖСК " Салют" передаёт в собственность Исмаиловой А.А. "адрес" МКР 8 поз. 10 после выплаты пая в размере "." рублей; приходные кассовые ордера, подтверждающие, что пай Исмаилова А.А. выплатила в полном объёме. Указанные доказательства в совокупности подтверждают выводы суда, что спорная "адрес" МКР N "адрес" на момент заключения договора социального найма с Талибовым Н.М. администрации ГО " "адрес"" не принадлежала, муниципальной собственностью квартира не была, администрация ГО " "адрес"" не имела право распоряжаться этой квартирой.

Доводы представителя Талибова Н.М. - Шахбанова Р.Р. о том, что вместо "адрес" администрация ГО " "адрес"" во исполнение никем не оспоренного договора социального найма от 17.07.2010 г. обязана предоставить Талибову Н.М. другую равнозначную квартиру, площадью 62.0 кв.м., расположенную в "адрес", также не могут быть приняты во внимание.

В договоре социального найма от 17.07.2010 г. не указан конкретный предмет договора (не указан номер квартиры) ( л.д. 8), порядок предоставления взамен "адрес" любой другой квартиры будет нарушен, т.к. постановления администрации ГО " "адрес"" о предоставлении другой квартиры истцу не имеется, в нарушение правил ст. 57 ЖК РФ Талибов Н.М. на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не состоял, право на получение квартиры вне очереди на основании части 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ не имеет, таких доказательств суду не представил.

Так, согласно ст. 57, ч.1 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: 1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; 3) гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне ( ч.2).

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления ( ч.3).

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением ( ч.4).

Как правильно указал суд первой инстанции, постановление о предоставлении жилого помещения истцу Талибову Н.М. от 16.07.2010 г. вынесено с нарушением указанных норм материального права. Предоставление Талибову Н.М. равнозначной квартиры взамен "адрес" отсутствие постановления администрации о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма, в отсутствие сведений о его нуждаемости в жилом помещении и нахождении его в списках очередников будут нарушать интересы других граждан, состоящих в очереди на улучшение жилищных условий в администрации ГО " "адрес"".

С учетом изложенного доводы жалобы Шахбанова Р.Р. о том, что права и интересы Талибова Н.М. администрацией ГО " "адрес"" нарушены, обязательства по договору социального найма от 17.07.2010 г. не исполнены, не состоятельны, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 п. 1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каспийского городского суда РД от 23 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Талибова Н. М. - Шахбанова Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Хавчаев Х.А.

Судьи Гомленко Н.К.

Галимова Р.С.