Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 сентября 2016 г. по делу N 33а-4116/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А.К.

судей Ибрагимовой А.М., Хаваева А.Г.

при секретаре Муртузаалиевой П.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца А.С.Озганбаева по административному делу по заявлению Озганбаева А.С. о признании действий и акта должностного лица, связанных с аннулированием работы Озганбаевой С.А. по математике за использование мобильного телефона незаконными, и обязании Государственной экзаменационной комиссии РД по проведению государственной итоговой аттестации устранить правовые последствия в связи с аннулированием работы по математике с признанием факта сдачи экзамена по математике,

на решение Ногайского районного суда РД от 27 июня 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного иска Озганбаева А. С. к главному специалисту-эксперту Управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки РД Алиевой Г. М. о признании действия должностного лица, главного специалиста-эксперта Управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки РД Алиевой Г. М. и акт N от "дата", составленный Алиевой Г.М., "Участник ГИА, ауд. N, Озганбаева С. А., "дата" в 12:06, (место А5), допустила наличие телефона (зазвонил телефон, участница вышла), и протокол N от "дата" Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования об аннулировании работы по математике за использование мобильного телефона Озганбаевой С. А. незаконными и обязать Государственную экзаменационную комиссию Республики Дагестан по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования устранить все правовые последствия об аннулировании работы по математике Озганбаевой С. А. и признании факта сдачи экзамена по математике, - отказать".

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой А.М., выслушав объяснения представителя Министерства образования и науки РД по доверенности Алиевой Г.М. и адвоката Каландаровой С.Ю., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Озганбаев А.С. обратился в суд с административным иском в интересах "." дочери Озганбаевой С.А. о признании незаконными действий должностного лица - Алиевой Г.М., составившей акт N от 04.06.2016г. "Участник ГИА, ауд. N, Озганбаева С. А., "дата" в 12:06, (место А5) о том, что она допустила наличие телефона (зазвонил телефон, участница вышла), и протокол N от "дата" Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан об аннулировании работы по математике за использование мобильного телефона Озганбаевой С.А., с обязанием Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан устранить все правовые последствия, связанные с аннулированием работы по математике Озганбаевой С.А., и признать факт сдачи ею экзамена по математике.

В обоснование своих доводов истец указал, что его "." дочь - Озганбаева С. А., "дата" года рождения, является выпускником Кунбатарской СОШ им. М. "адрес". "дата" в "адрес" Озганбаева С.А., на пункте проведения экзамена N, расположенном в здании Терекли-Мектебской СОШ N им.Джанибекова, сдала ЕГЭ по предмету математика базовый уровень.

"дата" им стало известно, что результаты экзамена по математике аннулированы из-за того, что у Озганбаевой С.А. во время экзамена был обнаружен телефон. Таким образом, спустя два дня после сдачи экзамена, т.е. "дата" в г.Махачкала по "адрес", главным специалистом-экспертом Управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки РД Алиевой Г.М. в 11.00 часов был составлен акт за N о том, что "на основании материалов видеонаблюдения, представленных сайтом "smotriege.ru" в нарушение п.45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего, общего образования, утвержденного приказом Минобрнауки РФ от 26.12.2013г. N1400, участник ГИА, ауд. N, Озганбаева С.А., "дата" в 12:06, (место А5) допустила наличие телефона (зазвонил телефон, участница вышла)". На основании данного акта протоколом государственной экзаменационной комиссии были аннулированы итоги государственного экзамена Озганбаевой С.А. по математике базовый уровень.

С указанными действиями они не согласны, поскольку они нарушают законные права Озганбаевой С.А. своевременно сдавать экзамены и лишают ее возможности в последующем сдать документы по результатам сдачи экзаменов для поступления в ВУЗ. Оспариваемым актом должностного лица грубо нарушено гарантированное Конституцией РФ право на образование. Несмотря на то, что Алиева Г.М. ссылается на нарушение Озганбаевой С.А. п.45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Минобрнауки РФ от 26.12.2013г. N1400 (далее Порядок проведение ГИА),

самой Алиевой Г.М. вышеуказанный акт составлен с нарушениями п.45 указанного документа.

Озганбаева С.А. не использовала телефон во время экзамена. Акт N о наличии телефона у Озганбаевой С.А. составлен только на основании предположений и догадок. Из видеоматериала, представленного ответчиком Алиевой Г.М. видно, что у Озганбаевой С.А., сидящей вместе с другими учащимися и организаторами экзамена, где находились кроме нее пятеро учеников и двое преподавателей, телефона не видно вообще, также не видно, что она пользовалась этим телефоном, если даже допустить, что у нее телефон был. Видеоролик на сайте "smotriege.ru" является на сегодняшний момент единственным доказательством, по мнению ответчика, виновности Озганбаевой С.А. в нарушение п.45 Порядка проведения ГИА. Однако его просмотр свидетельствует об обратном.

На основании вышеизложенного, Озганбаев А.С. просил удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Озганбаев А.С. просит решение суда отменить, как незаконное.

В обоснование доводов автор апелляционной жалобы указывает на то, что никакого нарушения во время сдачи экзамена организатором, руководителем ППЭ или наблюдателями со стороны его дочери выявлено не было.

По мнению автора жалобы, выводы суда основаны на предположениях и догадках, как и решение об аннулировании результатов ЕГЭ по математике ученицы Озганбаевой С.А. Никакие акты об удалении его дочери с экзамена не составлялись, соответственно она не могла быть удалена с экзамена. Отсутствуют доказательства, свидетельствующие с очевидностью о наличии телефона именно у Озганбаевой С.А. во время экзамена. Не соответствуют действительности показания Култаевой и Сагиндиковой о том, что у Озганбаевой во время экзамена зазвенел телефон, что подтверждается отсутствием акта об удалении Озганбаевой. Суду следовало критически отнестись к показаниям вышеуказанных лиц, поскольку они находятся в подчинении у начальника управления образования "адрес" РД.

В своих возражениях и.о.министра образования и науки РД Алиев Ш. приводит доводы, которые, по его мнению, свидетельствуют о правильности и обоснованности выводов суда, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям ст.59 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы и проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся. Итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией (далее - ГИА). ГИА проводится ГЭК.

ГИА по образовательным программам среднего общего образования проводится в форме единого государственного экзамена (ЕГЭ), а также в иных формах. Формы и Порядок проведения ГИА определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Как видно из материалов дела, Озганбаева С. А. завершила Кунбатарскую среднюю общеобразовательную школу РД. 02. 06.2016 года она сдавала контрольный единый государственный экзамен по математике в пункте проведения экзамена N, расположенному по адресу: РД, "адрес".

Приказом Министерства образования и науки России от 26.12.2013 N1400 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - Порядок).

Судом установлено, что главным специалистом-экспертом Управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки РД составлен акт за N от 04.06.2016г. в 11.00 часов, согласно которому в ходе проведения контрольного единого государственного экзамена 02.06.2016г. на пункте проведения экзамена N по адресу: РД, "адрес", в нарушение п.45 Порядка проведения ГИА, выявлены нарушения, выразившиеся в том, что участник ГИА ауд. N Озганбаева С. А. (место А5) в 12:06 допустила наличие телефона (зазвонил телефон, участница вышла).

Как указано в п. 45 Порядка проведения ГИА, во время экзамена обучающиеся, выпускники прошлых лет обязаны соблюдать устанавливаемый порядок проведения ГИА и следуют указаниям организаторов, а организаторы обеспечивают устанавливаемый порядок проведения ГИА в аудитории и осуществляют контроль за ним. Экзамен сдается обучающимися, выпускниками прошлых лет самостоятельно, без помощи посторонних лиц. Во время экзамена на рабочем столе обучающегося, выпускника прошлых лет, помимо экзаменационных материалов, находятся: а) гелевая, капиллярная ручка с чернилами черного цвета; б) документ, удостоверяющий личность; в) средства обучения и воспитания; г) лекарства и питание (при необходимости); д) специальные технические средства (для лиц, указанных в пункте 37 Порядка); е) черновики (за исключением ЕГЭ по иностранным языкам (раздел "Говорение"). Иные вещи обучающиеся, выпускники прошлых лет оставляют в специально выделенном месте для личных вещей обучающихся, выпускников прошлых лет в здании (комплексе зданий), где расположен ППЭ. Во время экзамена обучающиеся, выпускники прошлых лет не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и ППЭ. Во время экзамена обучающиеся, выпускники прошлых лет могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории обучающиеся, выпускники прошлых лет оставляют экзаменационные материалы и черновики на рабочем столе. В день проведения экзамена (в период с момента входа в ППЭ и до окончания экзамена) в ППЭ запрещается: а) обучающимся, выпускникам прошлых лет - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото, аудио и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации; б) организаторам, ассистентам, оказывающим необходимую техническую помощь лицам, указанным в пункте 37 настоящего Порядка, медицинским работникам, техническим специалистам - иметь при себе средства связи; в) лицам, перечисленным в пункте 40 настоящего Порядка, - оказывать содействие обучающимся, выпускникам прошлых лет, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото, аудио и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации; г) обучающимся, выпускникам прошлых лет, организаторам, ассистентам, оказывающим необходимую техническую помощь лицам, указанным в пункте 37 настоящего Порядка, техническим специалистам - выносить из аудиторий и ППЭ экзаменационные материалы на бумажном или электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы.

Также в соответствии с указанным пунктом, лица, допустившие нарушение установленного порядка проведения ГИА, удаляются с экзамена.

При рассмотрении данного дела судом приняты во внимание вышеуказанные правовые положения.

В судебном заседании осуществлен просмотр материалов видеонаблюдения за ходом проведения ЕГЭ в ауд. N ППЭ N сТерекли- "адрес" РД, представленной административным ответчиком. В результате просмотра установлено, что в аудитории N в 12:06 часов "дата" зазвенел телефонный звонок, все участники оборачиваются на участницу, сидящую на последней парте первого ряда аудитории, т.е. как пояснили организаторы - это место А5, которое занимала Озганбаева С. А..

Данное обстоятельство подтвердили в суде также организаторы ППЭ в аудитории N Култаева М.С. и Сагиндикова Э.А. Они пояснили суду, что во время сдачи ЕГЭ "дата" по математике базовый уровень, ровно в 12:06 часов зазвенел телефон у ученицы Озганбаевой С. А ... Ими в ее адрес было сделано устное замечание, после которого она отключила телефон и через несколько минут вышла из аудитории в туалет. Как пояснили организаторы, они не сообщили о допущенном нарушении со стороны Озганбаевой С.А. руководителю пункта сдачи экзамена и не удалили ее из аудитории, так как пожалели ее, поскольку впоследствии она могла не получить аттестат.

С учетом вышеизложенного, судом установлен факт допущения нарушения п. 45 Порядка проведения ГИА со стороны ученика Озганбаевой С. А. при сдаче ЕГЭ по математике базовый уровень, проходившем в ППЭ N в "адрес" РД 02.06.2016г., а именно, она имела при себе средство связи, что является недопустимым.

Также судом установлено, что организаторами ЕГЭ не были приняты необходимые меры, предусмотренные п.45 Порядка проведения ГИА.

Между тем, как обоснованно указано в судебном решении, отсутствие составленного в день сдачи экзамена акта об обнаружении телефона у Озганбаевой С.А. и удалении ее с экзамена в соответствии с п.45 Порядка проведения ГИА, само по себе не является основанием для признания факта отсутствия телефона во время сдачи ЕГЭ по математике базовый уровень у участницы, занимавшей место А5 в ауд. N ППЭ N в "адрес" - Озганбаевой С.А. Отмеченный факт лишь подтверждает наличие состава административного правонарушения в действиях организаторов, что не является предметом рассмотрения по данному делу.

Выполнение предписаний п.45 Порядка проведения ГИА, является обязанностью организаторов ЕГЭ, но не исполнение ими своих обязанностей не является основанием для признания акта N, составленного 04.06.2016г. в 11.00 часов административным ответчиком Алиевой Г.М. и протокола N от "дата" Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего образования, незаконными.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы административного истца Озганбаева А.С. о том, что телефона у Озганбаевой С.А. не было, что указанный телефон мог зазвенеть и у других участников экзамена, выводы суда основаны на предположениях и догадках, как и решение об аннулировании результатов ЕГЭ по математике ученицы Озганбаевой С.А., являются несостоятельными, они были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Таким образом, обжалуемое решение Ногайского районного суда РД от 27 июня 2016 года основано на законе и фактических обстоятельствах дела, исследованных судом в установленном законом порядке и которым дана правильная оценка в их совокупности.

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.310 КАС РФ, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ногайского районного суда РД от 27 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца А.С.Озганбаева - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи