Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 29 сентября 2016 г. по делу N 7-208/2016

Судья Верховного Суда РД А.М.Ибрагимова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по РД Ахмадудинова Ш.Г. на постановление судьи Кайтагского районного суда РД от 15 июля 2016 года, которым юридическое лицо ГБУ РД "Дахадаевская ЦРБ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения,

установила:

"дата" специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по РД Ахмадудиновым Ш.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении ГБУ РД "Дахадаевская ЦРБ".

Постановлением судьи Кайтагского районного суда РД от "дата" ГБУ РД "Дахадаевская ЦРБ" привлечено к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным решением, специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора по РД Ахмадудинов Ш.Г. подал жалобу в Верховный Суд РД, в которой просил постановление судьи от "дата" отменить, как незаконное, по следующим основаниям.

По мнению автора жалобы, назначенное судом наказание, является чрезмерно мягким. При назначении наказания, суд не учел характер деятельности юридического лица, характер бездействия, а также другие обстоятельства, создающие условия для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни здоровья людей, пребывающих в родильном отделении. Выявленные в ходе плановой проверки нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства РФ создают угрозу причинения вреда здоровью граждан и причиняют вред охраняемым общественным правоотношениям, и они являются значимыми для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что гигиенический норматив - установленное исследованиями допустимое максимальное или минимальное количественное и (или) качественное значение показателя, характеризующего тот или иной фактор среды обитания с позиций его безопасности и (или) безвредности для человека; государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила) - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В силу ст. 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Из протокола по делу об административном правонарушении от "дата" усматривается, что Управлением Роспотребнадзора по Республике Дагестан в ходе проведения плановых мероприятий в отношении ГБУ РД "Дахадаевская ЦРБ" выявлены следующие административные правонарушения: терапевтическое отделение находится в неудовлетворительном санитарно-гигиеническом и санитарно-техническом состоянии, требуется проведение капитального ремонта с заменой всех коммуникаций и хозяйственного инвентаря.

Фактические обстоятельства совершенного ГБУ РД "Дахадаевская ЦРБ" административного правонарушения подтверждаются письменными материалами дела.

Оценка представленных доказательств произведена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела судом не допущено.

ГБУ РД "Дахадаевская ЦРБ" является лицом, несущим ответственность по соблюдению санитарного законодательства.

С учетом установленных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, судья первой инстанции обоснованно счел возможным назначить ГБУ РД "Дахадаевская ЦРБ" административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе должностного лица оспаривается постановление суда о назначении административного наказания в виде предупреждения, что свидетельствует о принесении жалобы в связи с необходимостью применения закона, влекущего более строгое наказание.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в двух случаях:

1) существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;

2) в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление или решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгое административное наказание, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе специалиста-эксперта Управлении Роспотребнадзора по РД Ахмадудинова Ш.Г. данное постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, жалоба должностного лица, направленная на применение более строгого административного наказания, ухудшающего положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья,

решила:

постановление судьи Кайтагского районного суда РД от 15 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ГБУ РД "Дахадаевская ЦРБ" - оставить без изменения, жалобу специалиста-эксперта Управлении Роспотребнадзора по РД Ахмадудинова Ш.Г. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.М.Ибрагимова