Решение Алтайского краевого суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 21-663/2016

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" на решение судьи Ельцовского районного суда Алтайского края от 10 августа 2016 года по жалобе федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" на постановление N 16/3/223/2 от 10 мая 2016 года главного государственного санитарного врача по г.Бийску, Бийскому, Ельцовскому, Зональному, Красногорскому, Солтонскому и Целинному районам, начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю Яковлева И.А., которым

федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", ОГРН ***, ИНН ***, юридический адрес: "адрес" адрес фактического местонахождения: "адрес" (цифровая радиотелевизионная передающая станция)

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей,

установил:

согласно протоколу N 16/3/223 об административном правонарушении от 11.04.2016, составленному главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю по г.Бийску, Бийскому, Ельцовскому, Зональному, Красногорскому, Солтонскому и Целинному районам Паниным В.А., при осуществлении административного расследования установлено, что федеральным государственным унитарным предприятием "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - РТРС) при осуществлении деятельности в области электросвязи на территории цифровой радиотелевизионной передающей станции по адресу: "адрес", - нарушены санитарно-эпидемиологические требования, предъявляемые к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, а именно, при работе оборудования: передатчиков Полярис ТВЦ 100- 2 шт., передатчика Полярис ТВП-100Д-1 шт., передатчика Полярис ТВП-100-1 шт., передатчика ФТР-10-1 шт., передатчика ТТГ10-1 шт., передатчика ТТГ100-1 шт. (КБУ "ИД Регион") в непрерывном режиме 24 часа в сутки, расположенного в помещении по указанному адресу, в квартире заявителя по адресу: "адрес", - в точке N 1 в спальной комнате указанной квартиры при работающем оборудовании РТРС в октавной полосе 4000 Гц уровень звукового давления составил 31 дБ (превышение от норматива на 1 дБ), в октавной полосе 8000 Гц уровень звукового давления составил 30 дБ (превышение от норматива на 2 дБ), в результате чего нарушены п.6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и п.5.3.1 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки".

Действия РТРС квалифицированы по ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной в районный суд, РТРС просило признать постановление по делу об административном правонарушении незаконным, ссылаясь на то, что, что при измерении уровня шума в квартире заявителя нарушена методика измерения уровня шума, так, измерения проводились в 14.00 часов 01.04.2016 в помещении, где отсутствуют окна и дверь, в течение 3-5 минут в одной точке на высоте примерно 40-45см в присутствии представителя Роспотребнадзора, хозяйки помещения и представителя филиала РТРС. В соответствии с п.2.6 МУК 4.3.2194-07 измерение шума в помещениях жилых и общественных зданий следует проводить не менее чем в трех точках, равномерно распределенных по помещениям не ближе 1м от стен и не ближе 1,5м от окон помещений на высоте 1,2м - 1,5м от уровня пола. Продолжительность каждого измерения в каждой точке должна составлять не менее 10 минут. Процесс измерения продолжают до тех пор, пока L (A) экв в течение 30 секунд не будет изменяться более, чем на 0,5 дБА. При измерении шума окна и двери должны быть закрыты. В случае, когда необходимый гигиенический воздухообмен обеспечивается через форточки или фрамуги, окна и двери должны быть закрыты, а форточки и фрамуги или другие заменяющие их устройства - открыты.

При измерении в помещении не должны находиться люди, кроме лица, проводящего измерения.

Согласно техническому паспорту, оборудование в "адрес", установлено в 1994 году, соответственно при застройке территории и размещении оборудования использовались действующие в тот момент санитарные и эпидемиологические нормы.

В протоколе N 16/3/223 от 11.04.2016 указано, что представитель РТРС не явился, что не соответствует действительности. В качестве представителя организации направлен начальник цеха Бийск - Перфилькин В.Г., однако его не допустили, сославшись на то, что отсутствует надлежаще оформленная доверенность. На рассмотрение дела об административном правонарушении 10.05.2016 г. явился другой представитель, однако не был допущен по аналогичной причине - ненадлежащее оформленная доверенность, что также не соответствует действительности, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении представителем филиала РТРС были представлены надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие полномочия Генерального директора Романченко А.Ю. и директора филиала Молькова С.И., в том числе полномочия по передоверию. Также был представлен подлинник доверенности представителя и надлежащим образом заверенная копия. К материалам дела приобщили только копию приказа о назначении ген. Директора и доверенность, выданную директору филиала. Так было нарушено право юридического лица на защиту своих интересов и возможность представлять доказательства и иные документы в опровержение доводов, содержащихся в материалах дела.

Решением судьи Ельцовского районного суда Алтайского края от 10 августа 2016 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник ФГУП "РТРС" Молчанова О.А. просит отменить решение, направить дело на новое рассмотрение, в обоснование указывает, что при проведении замеров шума в жилом помещении была нарушена процедура, предусмотренная п.п.1.14, 1.16, 1.18, 2.6, 2.7, 2.8, 2.10, 2.11 Методических указаний МУК 4.3.2194-07 "Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях". Так, уровень шума в трех точках не измерялся; использовался ли измерительный прибор для определения расстояния от стен и от пола для определения точки замера, не указано; уровень шума был замерен на высоте 40-50см без указания от какой точки отсчитана высота; калибровка шумомера перед проведением измерений и после их окончания не проводилась; в период измерений присутствующие переговаривались шепотом, из сети не были отключены электротехнические приборы; специалистом был проведен замер уровня звукового давления в октавных полосах частот, измерения уровня звука проведены не были; измерение уровня шума при отключенном оборудовании РТРС не проводилось; не приняты во внимание погрешности приборов, посредством которых проведены замеры. Суд сделал вывод о соответствии процедуры проведения замеров и экспертного заключения, не обладая специальными познаниями в данной области. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что именно оборудование РТРС является причиной шума и вибрации, следовательно, причинно-следственная связь не установлена, вина предприятия не доказана. При производстве по делу об административном правонарушении было нарушено право РТРС на защиту, выразившееся в отказе защитникам юридического лица участвовать при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела. Отклоняя данный довод, судья пришел к выводу о том, что копии доверенностей были заверены ненадлежащим образом, между тем, представителям Роспотребнадзора были представлены копии и подлинники доверенностей защитников, сами копии были заверены надлежащим образом.

В возражениях относительно жалобы должностное лицо, вынесшее постановление, просит оставить решение без изменения, в обоснование указывает на несостоятельность доводов жалобы, поскольку все измерения были проведены с соблюдением требований Методических указаний специалистом-инженером лаборатории физических факторов ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае", имеющим официальную аккредитацию. Защитники РТРС не имели надлежащих доверенностей, в связи с чем обосновано не были допущены к участию в деле.

Выслушав пояснения защитника РТРС Каньшиной К.О., проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу об отмене решения и постановления и прекращении производства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании заявления физического лица, содержащего данные, указывающие на нарушение санитарного законодательства, определением N 16/26 от 11.03.2016 главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю Панина В.С. в отношении РТРС возбуждено дело по ст.6.4 КоАП РФ с проведением административного расследования.

11.03.2016 в адрес юридического лица направлено уведомление о проведении 01.04.2016 в 14.00 часов лабораторно-инструментальных замеров уровней звука по адресу: "адрес".

01.04.2016 по указанному адресу должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю проведены замеры уровня шума и вибрации, о чем составлен протокол N 183. Из протокола следует, что при производстве замеров присутствовал защитник РТРС Перфилькин В.Г. на основании доверенности.

В материалах дела об административном правонарушении имеется доверенность N 06/16, выданная 17.03.2016 Перфилькину В.Г., предоставляющая право участия на всех стадиях производства по делам об административных правонарушениях и другие процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ. Доверенность выдана в порядке передоверия директором филиала ФГУП "РТРС" "Алтайский краевой радиотелевизионный передающий центр" Мольковым С.И. В материалах дела также имеется доверенность N 01-12/401 от 09.12.2014 (вступает в силу с 01.01.2015 сроком на три года), выданная генеральным директором ФГУП "РТРС" Молькову С.И., предоставляющая право участия на всех стадиях производства по делам об административных правонарушениях и другие процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, с правом передоверия указанных полномочий.

11.04.2016 в отношении РТРС составлен протокол N 16/3/223 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ. При этом из протокола следует, что он составлен в отсутствие законного представителя, защитника РТРС, поскольку явившийся защитник Перфилькин В.Г. не имеет надлежаще оформленной доверенности.

Между тем из материалов дела следует, что защитник Перфилькин В.Г. имел доверенность, оформленную в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и был допущен к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола N 183 взятия проб (образцов) от 01.04.2016, в связи с чем у должностного лица не имелось правовых оснований для отказа защитнику в дальнейшем участвовать в производстве по делу об административном правонарушении, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенного протокол об административном правонарушении составлен с процессуальными нарушениями, выразившимися в нарушении права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Допущенное нарушение является существенным, влекущим невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве доказательства. При этом допущенное нарушение не может быть устранено путем возвращения дела об административном нарушении на новое рассмотрение в административный орган, в связи с чем постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

Выводы судьи о ненадлежащем оформлении полномочий защитника Перфилькина В.Г. основаны на неверном толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного иные доводы жалобы, касающиеся нарушений при производстве замеров уровня шума, не подлежат проверке по существу.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи от 10 августа 2016 года и постановление N 16/3/223/2 должностного лица от 10 мая 2016 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", привлекаемого к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Судья Л.Ю.Ковалюк