Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-10039/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Явкиной М.А.

судей Сачкова А.Н., Рудь Е.П.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 июня 2016 года

по иску Р.Е.П., Р.Д.С. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, о признании права пользования жилым помещением,

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Р.Е.П. и Р.Д.С. обратились в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула с учетом уточнений просили признать права пользования квартирой *** по проезду "адрес" в "адрес" на условиях социального найма.

В обоснование требований указали, что вышеуказанная квартира была получена супругом Р.Е.П. - Р.С.П. в ДД.ММ.ГГ году в порядке обмена трехкомнатной квартиры, и на имя Р.С.П. выдавался ордер. С этого времени они постоянно проживают, производят оплату коммунальных услуг. В квартире были зарегистрированы Р.С.П. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (умер), Р.Е.П. с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, Р.Е.С. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, Р.Д.С. с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, С.О.Ю. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, Р.С.Е. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Полагают, что у них имеется право пользования на условиях социального найма, поскольку были вселены в установленном порядке.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 июня 2016 года ( с учетом определения суда от 05 августа 2016 об исправлении описки) исковые требования удовлетворены.

Признано за Р.Е.П., Р.Д.С. право пользования жилым помещением квартирой *** адресу: "адрес" на условиях социального найма.

В апелляционной жалобе ответчик Комитету Жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула просит данное решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что истцами не представлено доказательств об обмене жилыми помещениями в установленном законом порядке. Обменный ордер на занятие спорного жилого помещения у истцов отсутствует.

В возражениях истцы просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 "данные изъяты" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованным выводам о том, что истцы были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке. Квартира была получена супругом Р.Е.П. - Р.С.П. в порядке обмена с В. истцы постоянно проживали и проживают в этом помещении, несут бремя его содержания, оплачивая коммунальные услуги, в связи с чем, приобрели право пользования этим жилым помещением на условиях социального найма.

Выводы суда первой инстанции основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах.

Как установлено судом, в "адрес" по адресу г. "адрес" "адрес" постоянно проживают и зарегистрированы по месту жительства: Р.С.П. - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (умер), Р.Е.П. с ДД.ММ.ГГ - по настоящее время, Р.Д.С. с ДД.ММ.ГГ по настоящее время. Также в квартире были зарегистрированы и сняты с учета С.О.Ю., Р.Е.С. и Р.С.Е..

Таким образом, истцы Р.Е.П. и Р.Д.С. с ДД.ММ.ГГ постоянно проживают и пользуются спорным жилым помещением.

В поквартирной карточке "адрес" по адресу: "адрес" имеется отметка о том, что нанимателем являлся Р.С.П ... Истцы являлись членами его семьи, и вселены в квартиру: Р.Е.П. как супруга, Р.Д.С. как сын.

При этом в данной карточке имеется отметка о том, что "ордер есть".

В суде истец Р.Е.П. пояснила, что квартира была получена его супругом Р.С.П. в порядке обмена с В..

Данные обстоятельства согласуются со сведениями поквартирной карточке, в которой указано "ордер ***, обмер с В.", а также показаниями свидетеля С.Л.М. о том, что ранее в данной квартире проживали семья В.

В силу требований ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Спорные отношения ввиду их длящегося характера регулируются как нормами ЖК РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР (далее по тексту - ЖК РСФСР).

В силу требований ст. 47 ЖК РСФСР) (действовавшего на момент вселения истцов в спорную квартиру) единственным основанием для вселения в государственное или муниципальное жилое помещение является ордер установленного образца.

Согласно ст.50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (статья 51 Жилищного кодекса РСФСР).

Утрата ордера, выданного при вселении в квартиру, не влечет утрату истцами права пользования спорным жилым помещением.

Утрата ордера на жилое помещение, при наличии доказательств вселения, проживания и регистрации истцов в жилом помещении, не ставит под сомнение соблюдение порядка вселения в жилое помещение, поскольку то обстоятельство, что регистрация по месту жительства в спорном жилом помещении была осуществлена с соблюдением установленного законом порядка при наличии соответствующих оснований, сомнений не вызывает.

Из справки управляющей компании жилого дома по проезде "адрес" в "адрес" ООО "УК Старый Барнаул" следует, что ордер на спорную квартиру не был передан прежней управляющей компанией при передаче документов.

Согласно сведений Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** "адрес" по адресу: "адрес" включена в реестр муниципальной собственности на основании Постановления администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** "О принятии в муниципальную собственность жилого фонда с инженерными сетями Алтайского отделения Западно-Сибирской железной дороги".

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из представленных по делу доказательств (выписки из домовой книги, копии поквартирной карточки, показаний свидетеля), которым в совокупности суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, установлено, что истцы были вселены в спорную квартиры в порядке обмена жилыми помещениями, квартира была предоставлена супругу Р.Е.П. - Р.С.П ... С ДД.ММ.ГГ года Р.Е.П. и Д.С. постоянно проживают в жилом помещении, несут бремя его содержания, постоянно в нем зарегистрированы.

Судебная коллегия полагает, что само по себе отсутствие ордера, подтверждающего предоставление жилого помещения истцам в ДД.ММ.ГГ году не может с учетом установленных выше обстоятельств, свидетельствовать об отсутствии у истцов права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Доводы жалобы ответчика об обратном, во внимание судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

Установленные по делу обстоятельства давали суду основания для удовлетворения требований истцов о признании за ними права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Иных доводов, влияющих на законность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 июня 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: