Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 августа 2016 г. по делу N 33-8825/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.,

судей Рудь Е.П., Храмцовой В.А.,

при секретаре Ахроменко А.Н.,

с участием прокурора Шелудько И.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Шапиро С.М. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 17 июня 2013 года

по делу по иску Чайко Т.В., Чайко В.Н. к Шапиро С.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чайко Т.В., Чайко В.Н. обратились в суд с указанным иском к Шапиро С.М.

В обоснование иска истцы указали, что им на праве общей долевой собственности, по ? доле в праве собственности каждому, принадлежит квартира, расположенная по адресу, "адрес", общей площадью 63,8 кв.м. Основанием возникновения права собственности на квартиру является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. В настоящий момент в указанной квартире зарегистрирован ответчик Шапиро С.М., который фактически в квартире не проживает, членом семьи истцов не является, не несет расходов по содержанию жилого помещения и оплате обязательных платежей, в связи с чем истцы вынуждены нести значительные материальные затраты и дополнительные расходы, так как ответчик добровольно не снимается с регистрационного учета. Какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением между истцами и ответчиком не заключалось. Регистрация ответчика в принадлежащей истцам на праве собственности квартире существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения истцами принадлежащим им жилым помещением. С учетом изложенного, истцы просили признать ответчика Шапиро С.М. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой ***, расположенной по адресу: "адрес".

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Чайко Т.В., Чайко В.Н. удовлетворены.

Шапиро С.М. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Взысканы с Шапиро С.М. в пользу Чайко Т.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе ответчик Шапиро С.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов жалобы указал, что спорная квартира приобретена им на личные сбережения, на собственные сбережения произведен в квартире ремонт, также им производилась оплата коммунальных услуг, что подтверждается предварительным договором купли-продажи, заключенным с собственником квартиры, распиской о получении от него денежных средств, договорами бытового подряда на ремонт квартиры и покупку бытовой техники. Денежных средств для приобретения спорной квартиру у истцов не было. Он проживал в спорной квартире со своей бывшей супругой и ребенком, а истцы проживали в другой квартире, принадлежащей им на праве собственности. Поскольку бывшей супругой в ДД.ММ.ГГ был инициирован развод, а он по рабочим вопросам выехал в "адрес" на длительное время, истцами и был заявлен данный иск, который является необоснованным, так как требований о выселении в силу ст. 35 ЖК РФ истцами не предъявлялось. Полагает, что с учетом положений ст. 305 ГК РФ он имеет право на защиту своего владения также и против собственника.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводившимся в режиме "видеоконференц-связи" между Алтайским краевым судом и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, ответчик Шапиро С.М. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу, "адрес".

Основанием возникновения права собственности на квартиру является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированный в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГ

На момент рассмотрения спора в указанной квартире зарегистрирован ответчик Шапиро С.М., который фактически в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГ

Шапиро С.М. членом семьи истцов не является, не несет расходов по содержанию жилого помещения и оплате обязательных платежей.

Какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением между истцами и ответчиком не заключалось.

Регистрация ответчика в принадлежащей истцам на праве собственности квартире существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения истцами принадлежащим им жилым помещением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не является ни собственником спорного жилого помещения, ни членом семьи собственников квартиры, совместного хозяйства с собственниками спорного жилого помещения не ведет, какое-либо соглашение между ответчиком и истцами о праве пользования и иных правах на спорную квартиру не заключалось, поэтому правовых оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на установленных по делу обстоятельствах, исследованных судом доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы, изложенные ответчиком в жалобе, а также в суде апелляционной инстанции о том, что спорная квартира была приобретена на его личные денежные средства, которые им передавались Чайко В.Н. по договору займа для приобретения квартиры, ремонт и коммунальные услуги производились им и за его счет, а также о заключении с Чайко В.Н. соглашения о порядке пользования жилым помещением до момента исполнения договора займа, подлежат отклонению, поскольку доказательств в подтверждение указанных доводов ответчиком суду не представлено. Ходатайств об истребовании доказательств ответчиком не заявлялось. Доводы жалобы на отсутствие у истцов денежных средств для приобретения спорной квартиру и проживание истцов в другой квартире, принадлежащей им на праве собственности, не принимаются во внимание, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения данного дела.

Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают, поэтому во внимание не принимаются.

Доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены оспариваемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Шапиро С.М. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 17 июня 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"