Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-9835/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Еремина В.А.

судей Алешко О.Б., Решетниковой И.Ф.

при секретаре А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО СК "Гелиос" на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 июня 2016 года по делу

по иску М.М, к ООО СК "Гелиос" о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.М, обратился в суд с иском к ООО СК "Гелиос" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ в "адрес" произошло ДТП с участием автомобиля ааа, принадлежащего истцу, под управлением водителя А.Р,, и автомобиля ббб, под управлением водителя Д.Ю. Полагал, что ДТП произошло по вине водителя Д.Ю., нарушившего п. 13.9 ПДД. Автогражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО СК "Надежда", потерпевшего - в ООО СК "Гелиос". Истец обратился к ответчику за страховой выплатой в порядке прямого возмещения. Страховая компания выплату произвела в сумме *** руб. Не согласившись с указанным размером, истец провел независимую оценку. В соответствии с экспертным заключением ООО "АВТО ГАРАНТ" размер причиненного истцу ущерба составил *** руб. Претензия, предъявленная ответчику, оставлена без удовлетворения. С учетом изложенного истец просил взыскать с данной страховой компании в его пользу возмещение ущерба в размере *** руб., неустойку на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере *** р., штраф, судебные расходы.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 июня 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с ООО СК "Гелиос" в пользу М.М, возмещение ущерба в размере *** руб., неустойка - ***., компенсация морального вреда - *** руб., штраф - ***., расходы на оплату услуг представителя - *** руб., расходы по оценке ущерба - *** руб. и гос. пошлина в доход местного бюджета - ***.

В остальной части отказано.

Ответчик ООО СК "Гелиос" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения. В обоснование жалобы указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, т.к. М.М, в страховую компанию направил только копии экспертного заключения *** ООО "АВТО ГАРАНТ" и договора на проведение экспертизы. Платежный документ об оплате экспертизы представлен не был. Копии были сняты с оригинала не в полном объеме, количество листов и нумерация не совпадали, частично страницы отсутствовали, были не читаемы, что лишило ответчика возможности исследовать описательную и мотивировочную часть экспертного заключения. Помимо титульного листа текст экспертного заключения не представлен. Истцом во исполнение абз. 2 п. 5.1 Правил страхования на момент подачи претензии не были представлены подлинники всех документов, следовательно, при подачи претензии он обязан был представить оригиналы документов либо надлежаще заверенные их копии. Таким образом, не были представлены доказательства надлежащего соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, что лишило страховую компанию определить наступление страхового случая и произвести выплату страхового возмещения, о чем сообщалось истцу. Вывод суда о том, что направление с претензией копии экспертного заключения и квитанции не является основанием для вывода о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, противоречит действующему законодательству.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае, когда в результате ДТП с участием лишь двух автомобилей, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, вред причинен только транспортным средствам, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение).

Согласно п. 3 ст. 11, п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. Такое заявление должно быть подано до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты.

На основании ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Пунктом 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Банком России 19.09.2014 г. N 431-П (далее - Правил), при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных п. 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе, и заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим, документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.

На основании п. 3.10 Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; справку о ДТП, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 01.04.2011 г. N 154, если оформление документов о ДТП осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о ДТП; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о ДТП осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В силу п. 4.14 Правил потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных п. 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в "адрес" произошло ДТП с участием автомобиля ааа, принадлежащего истцу, под управлением водителя А.Р,, и автомобиля ббб, под управлением водителя Д.Ю.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В собранных материалах дела имеются данные, указывающие на нарушение водителем Декало требований п. 13.9 ПДД. Виновность указанного водителя в ДТП подтверждается административным материалом, никем из участников не оспаривалась.

Автогражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО СК "Надежда", потерпевшего - в ООО СК "Гелиос".

Истец обратился в ООО СК "Гелиос" с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения.

Страховая компания, признав случай страховым, произвела выплату в сумме *** руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с экспертным заключением ООО "АВТО ГАРАНТ" ***.16 размер причиненного истцу ущерба составил *** руб.

Введенный ст. 16.1 Закона об ОСАГО досудебный порядок урегулирования спора включает в себя обращение к страховщику до обращения в суд с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением требуемых документов, а в случае наличия разногласий относительно исполнения страховщиком своих обязательств обращение к последнему с претензией с приложением документов, обосновывающих требование потерпевшего.

Пунктом 5.2 Правил предусмотрено, что по результатам рассмотрения претензии страховщик вправе направить потерпевшему отказ в удовлетворении претензии в случае непредоставления оригиналов (заверенных надлежащим образом копий) документов, обосновывающих требования потерпевшего.

В соответствии с Законом об ОСАГО страховщику ДД.ММ.ГГ была направлена претензия, в которой истец просит в 5-ти дневный срок произвести выплату страхового возмещения в размере *** руб.

Согласно описи вложения к претензии были приложены следующие документы: копия экспертного заключения *** копия договора и квитанции об оплате экспертного заключения, расписка в получении денежных средств.

Данная претензия с указанными документами была получена страховой компанией ДД.ММ.ГГ

Отказ в удовлетворении претензии истцу направлен не был, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку в установленный ст. 16.1 Закона об ОСАГО М.М, ответ на претензию не получил, он обратился в суд с иском к страховщику.

Судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствие заверенной в установленном порядке копии заключения независимой экспертизы о размере причиненного вреда, а также копии документов, подтверждающих оплату услуг независимого эксперта, в соответствии с п. 5.2 положения "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" могло служить основанием для отказа в удовлетворении претензии истца, при этом правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по мотиву несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора у суда первой инстанции не имелось.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что отказ в выплате страхового возмещения возможен лишь при условии недоказанности факта наступления страхового случая и размера убытков. Предоставленные истцом в страховую компанию документы позволяют принять соответствующее решение о праве М.М, на ее получение или об отказе в возмещении.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований М.М,, не установлено.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба истца не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО СК "Гелиос" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: