Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 33а-10202/2016

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Титовой В.В., Ковалюк Л.Ю.,

при секретаре Ждановой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Тыняновой Светланы Викторовны на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 09 июня 2016 года по делу по административному исковому заявлению Тыняновой Светланы Викторовны к Новоалтайскому межрайонному отделу судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-физических лиц, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Ковалюк Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 25 октября 2013 года со Жданова Е.Г., Долматова И.И., Тыняновой С.В. в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 880 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 167 213,10 руб., неустойка на основной долг в сумме 7 986,89 коп., неустойка на просроченные проценты в сумме 2 923,94 руб., всего взыскано 3 058 123,93 руб. Взыскание задолженности со Жданова Е.Г., Долматова И.И., Тыняновой С.В. суд постановилсчитать солидарным со взысканием с ООО " "данные изъяты"" по требованиям кредитора ОАО "Россельхозбанк" по определению Арбитражного суда Алтайского края от 09 апреля 2013 года о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору в сумме 3 058 123,93 руб. Со Жданова Е.Г., Долматова И.И., Тыняновой С.В. в пользу ОАО "Россельхозбанк" в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 23 490,62 руб. взыскано по 7 830,21 руб. с каждого.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП Дорониной О.Г. от 05 марта 2014 года возбуждено исполнительное производство N 10780/14/53/22 в отношении должника Тыняновой С.В. в пользу взыскателя ОАО "Россельхозбанк" о взыскании задолженности в размере 3 065 954,14 руб.

В рамках данного исполнительного производства 01 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем Барыльченко М.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которым с Тыняновой С.В. взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы - 214 616,79 руб.

Тынянова С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Новоалтайскому межрайонному отделу судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-физических лиц, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в котором просила восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления в суд и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора N 10780/14/53/22 от 01 декабря 2014 года.

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемое постановление получено ею только 05 мая 2016 года, с постановлением Тынянова С.В. не согласна, поскольку оно не содержит указания на солидарность взыскания исполнительского сбора, сводное исполнительное производство не возбуждалось, постановление о возбуждении исполнительного производства Тынянова С.В. не получала.

Решением Новоалтайского городского суда от 09 июня 2016 года Тыняновой С.В. восстановлен срок на обжалование оспариваемого постановления, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Тынянова С.В. просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом не дана надлежащая оценка доводам административного истца о том, что при солидарной ответственности должников исполнительский сбор может быть взыскан с каждого должника, но общий размер взысканного исполнительского сбора не может превышать 7 % от суммы, указанной в исполнительном документе. Оспариваемым постановлением вся сумма исполнительского сбора взыскана только с Тыняновой С.В.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились представители Новоалтайского МОСП, УФССП России по Алтайскому краю, а также Жданов Е.Г., Долматов И.И., о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав Тынянову С.В., ее представителя Новоженина А.И., настаивавших на удовлетворении жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, суд первой инстанции исходил из того, что постановление о возбуждении исполнительного производства Тынянова С.В. получила, однако требования исполнительного документа в установленный срок не исполнила, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с нее исполнительского сбора. При этом в данном случае должники по исполнительному документу Жданов Е.Г., Долматов И.И., Тынянова С.В. не являются солидарными.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют закону и обстоятельствам дела.

В силу положений статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3.1).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП Дорониной О.Г. от 05 марта 2014 года возбуждено исполнительное производство N 10780/14/53/22 в отношении должника Тыняновой С.В. в пользу взыскателя ОАО "Россельхозбанк" о взыскании задолженности в размере 3 065 954,14 руб.

Пунктами 2 и 3 данного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина.

В деле имеются сведения о направлении копии данного постановления Тыняновой С.В. заказным письмом с простым уведомлением 12 марта 2014 года, почтовому отправлению присвоен идентификатор 65808072310198 (л.д.36-40). Согласно сведениям с сайта "Почта России", почтовое отправление с данным идентификатором вручено адресату 21 марта 2014 года.

Кроме того, в деле имеется копия заявления Тыняновой С.В. в Новоалтайский городской суд, датированного 07 июля 2014 года, в котором она ссылается на данное постановление о возбуждении исполнительного производства N 10780/14/53/22 от 05 марта 2014 года, а также указывает его в качестве приложения к заявлению.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в деле имеются доказательства получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, однако в течение 5-дневного срока со дня его получения Тынянова С.В. требования исполнительного документа не исполнила, сведений о невозможности его исполнения судебному приставу-исполнителю не представила, в связи с чем имелись основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от 01 декабря 2014 года.

Во исполнение требований части 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ данное постановление в день его принятия утверждено старшим судебным приставом. Размер взысканного сбора составляет 7 % от суммы задолженности по исполнительному документу.

Поскольку нарушений закона при принятии названного постановления, судебным приставом-исполнителем не допущено, в удовлетворении требований о признании его незаконным административному истцу отказано обоснованно. Требований об уменьшении исполнительского сбора, освобождения от его уплаты Тынянова С.В. не заявляла.

Довод апелляционной жалобы о том, что исполнительский сбор в размере 7 % от суммы задолженности подлежал взысканию в солидарном порядке с Тыняновой С.В., Жданова Е.Г., Долматова И.И., являющихся, по мнению административного истца, солидарными должниками, основан на неправильном толковании административным истцом закона и обстоятельств дела.

Как следует из решения Индустриального районного суда г.Барнаула от 25 октября 2013 года, на основании которого выдан исполнительный документ, исковые требования ОАО "Россельхозбанк" к Жданову Е.Г., Долматову И.И., Тыняновой С.В. были предъявлены о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке. Вместе с тем, суд указал на необоснованность заявленных требований в части взыскании задолженности в солидарном порядке, ссылаясь на положения заключенных указанными лицами в качестве поручителей договоров поручительства, а также на статьи 363, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что лица, независимо друг от друга поручившиеся за одного и того же должника по разным договорам поручительства, не становятся солидарно обязанными в отношении друг друга, хотя и принимают на себя солидарную с должником ответственность перед кредитором.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Таким образом, должники Жданов Е.Г., Долматов И.И., Тынянова С.В. не являются солидарными между собой, чему дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание на следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона N 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

При наличии исполнительного производства в отношении ООО "Сибирские огни" оно подлежит объединению в сводное исполнительное производство с исполнительным производством в отношении Тыняновой С.В. При этом, если имеются постановления о взыскании исполнительского сбора с каждого должника, общая сумма исполнительского сбора со всех должников не должна превышать 7% от подлежащей взысканию по исполнительному документу суммы и подлежит исполнению после полного удовлетворения требований взыскателя.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 09 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тыняновой Светланы Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Козлова И.В. Дело N 33а-10202/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

21 сентября 2016 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Титовой В.В., Ковалюк Л.Ю.,

при секретаре Ждановой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Тыняновой Светланы Викторовны на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 09 июня 2016 года по делу по административному исковому заявлению Тыняновой Светланы Викторовны к Новоалтайскому межрайонному отделу судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-физических лиц, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 09 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тыняновой Светланы Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи