Постановление Алтайского краевого суда от 18 августа 2016 г. по делу N 4А-676/2016

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Пустовара А. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 18 января 2016 года, которым

Пустовар А. Ю., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец "данные изъяты" края, проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 02 декабря 2015 года Пустовар А.Ю. 02 декабря 2015 года в 20 часов 10 минут, управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигался в "адрес" края с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), при этом 02 декабря 2015 года в 20 часов 15 минут отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Пустовар А.Ю. просит судебное постановление отменить, ссылаясь на то, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством смс-сообщения, чем нарушено право на защиту; в период времени с 17 декабря 2015 года по 02 июня 2016 года находился за пределами Алтайского края (работал в Ямало-Ненецком автономном округе); постановление по делу об административном правонарушении не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нем не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отсутствуют мотивированное решение и сведения об исследовании материалов дела; мировым судьей дана неверная оценка доказательствам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу судебное постановление подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 3.3, 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п (далее - Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное"), при отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф.22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункт 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное").

Рассматривая 18 января 2016 года дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что Пустовар А.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С таким выводом согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении после неоднократного отложения судебных заседаний назначено мировым судьей на 09 часов 30 минут 18 января 2016 года (л.д. 22).

Извещение о времени и месте указанного судебного заседания направлялось Пустовар А.Ю. заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: "адрес" (л.д. 28), в то время как он проживает по другому адресу: "адрес". 20 января 2016 года, то есть после рассмотрения дела, письмо возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Сведения о направлении судебной повестки по адресу: "адрес", а также извещении по указанному в протоколе об административном правонарушении номеру ( "данные изъяты"), согласие на уведомление по которому Пустовар А.Ю. выразил при подписании указанного процессуального документа, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Пустовара А.Ю., который не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 18 января 2016 года подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Пустовара А.Ю. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, надлежащим образом уведомить участников производства по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные в жалобе доводы заявитель не лишен возможности привести в обоснование своей позиции при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Пустовара А. Ю. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 18 января 2016 года, вынесенное в отношении Пустовара А. Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка Волчихинского района Алтайского края на новое рассмотрение.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков

Справка:

мировой судья "данные изъяты"