Постановление Алтайского краевого суда от 29 августа 2016 г. по делу N 4А-694/2016

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Циха А. О. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Табунского района Алтайского края от 10 марта 2016 года, решение судьи Табунского районного суда Алтайского края от 05 мая 2016 года, которыми

Цих А. О., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 28 января 2016 года Цих А.О. 28 января 2016 года в 01 час 10 минут, управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигался в "адрес", находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Табунского районного суда Алтайского края от 05 мая 2016 года постановление оставлено без изменения, жалоба Циха А.О. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Цих А.О. просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судьями обеих инстанций не выяснены всесторонне, полно и объективно обстоятельства дела, дана неверная оценка доказательствам, нарушен принцип презумпции невиновности, не просмотрена видеозапись; исследование выдыхаемого воздуха проводилось два раза, первое исследование показало отрицательный результат.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Цихом А.О. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 622662 (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО N 637973 (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ N 114824 и бумажным носителем с результатом исследования, в соответствии с которыми уровень алкоголя в выдыхаемом Цихом А.О. воздухе составил 0,176 мг/л (л.д. 3 - 4), рапортом сотрудника полиции (л.д. 5), справкой о наличии у Циха А.О. водительского удостоверения 22 УМ N 172804 от 07 сентября 2010 года (л.д. 7), копиями ведомости по изучению личным составом ОГИБДД МО МВД России "Кулундинский", в том числе сотрудником полиции "данные изъяты" Д.Н. правил применения средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор Юпитер" (л.д. 21), постовой ведомости и карточки поста (маршрута патрулирования) (л.д. 22-24), свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор Юпитер" (заводской номер 001859) от 22 сентября 2015 года N 622-М, действительного до 22 сентября 2016 года (л.д. 25), паспорта указанного анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (л.д. 26-31), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции "данные изъяты" Д.Н. и "данные изъяты" В.В. (л.д. 36), оцененными судьями обеих инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Циха А.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.

Довод жалобы о том, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения первое исследование выдыхаемого воздуха показало отрицательный результат, материалами дела, в том числе показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции "данные изъяты" Д.Н. и "данные изъяты" В.В., видеозаписью, примененной для фиксации совершения процессуальных действий, не подтверждается. Из данной видеозаписи лишь усматривается, что продув осуществлялся дважды со сменой мундштука, после первого продува Цих А.О. пояснил о том, что употреблял спиртное позавчера, после чего он лично вскрыл новый мундштук и по результатам исследования выдыхаемого воздуха был получен вышеуказанный результат, распечатан бумажный носитель и заполнен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором последний выразил свое согласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписал составленные в отношении него процессуальные документы. При ознакомлении с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Цих А.О. каких-либо замечаний или возражений относительно порядка освидетельствования не отразил, в протоколе об административном правонарушении при написании объяснений указал на то, что накануне выпил 2 литра пива, 28 января 2016 года управлял автомобилем.

Ссылка заявителя на то, что судьями обеих инстанций не просмотрена видеозапись, примененная для фиксации совершения процессуальных действий, не свидетельствует о существенном процессуальном нарушении, влияющем на законность правильных по существу судебных постановлений. Данная видеозапись, подтверждающая факты применения мер обеспечения производства по делу, приложена к соответствующим процессуальным документам, о применении таковой произведены отметки в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе об административном правонарушении.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Всем доказательствам мировым судьей, вопреки доводам жалобы, дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов заявителя.

Вместе с тем в решении судьи районного суда указано на то, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка Табунского района Алтайского края, тогда как в соответствии с постановлением заместителя председателя Алтайского краевого суда от 02 февраля 2016 года "данные изъяты" А.И. в период с 24 февраля 2016 года по 31 марта 2016 года исполняла обязанности мирового судьи судебного участка Табунского района Алтайского края. В связи с этим обжалуемое решение подлежит уточнению в указанной части.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Табунского района Алтайского края от 10 марта 2016 года, решение судьи Табунского районного суда Алтайского края от 05 мая 2016 года оставить без изменения, жалобу Циха А. О. - без удовлетворения.

Уточнить решение судьи Табунского районного суда Алтайского края от 05 мая 2016 года указанием на то, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Табунского района Алтайского края.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова