Постановление Алтайского краевого суда от 02 сентября 2016 г. по делу N 4А-715/2016

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу защитника Назарова А. В. - "данные изъяты" на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Индустриального района г.Барнаула от 03 июля 2015 года, решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 15 сентября 2015 года, которыми

Назаров А. В., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес"

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 05 июня 2015 года Назаров А.В. 16 апреля 2015 года в 22 часа 40 минут, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигаясь в "адрес", в нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения), на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, выехал для обгона на полосу, предназначенную для встречного движения.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 15 сентября 2015 года постановление оставлено без изменения, жалоба Назарова А.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Назарова А.В. - "данные изъяты" К.В. просит судебные постановления отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судьями обеих инстанций не выяснены всесторонне, полно и объективно обстоятельства дела, дана неверная оценка доказательствам, нарушен принцип презумпции невиновности; заключение эксперта необоснованно принято во внимание, поскольку выводы эксперта основаны лишь на зрительном восприятии видеозаписи, сделаны без исследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и осмотра места происшествия, не указана методика проведения экспертизы, дана неверная оценка действиям водителя автомобиля " "данные изъяты"", фактически нарушившего пункт 8.1 Правил дорожного движения; объяснения "данные изъяты" Е.А. подлежали критической оценке, поскольку она является заинтересованным в исходе дела лицом, не могла наблюдать расположение автомобиля под управлением Назарова А.В. на проезжей части вследствие удаленности от проезжей части, темного времени суток и наличия припаркованных автомобилей; показаниям свидетеля "данные изъяты" М.В. дана ненадлежащая оценка.

Проверив материалы дела, административный материал по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по которому вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Назарова А.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Как усматривается из материалов дела, Назаров А.В. 16 апреля 2015 года в 22 часа 40 минут, управляя вышеуказанным транспортным средством, двигаясь в "адрес", на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, выехал для обгона на полосу, предназначенную для встречного движения.

Указанное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 580805 (л.д. 1), рапортами сотрудников полиции (л.д. 2, 4-5), копиями справок о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6-7), схемы... статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Назарова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что выводы эксперта сделаны без исследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, не указана методика проведения экспертизы, опровергаются заключением эксперта, содержащим сведения об анализе обстоятельств происшествия, используемой литературе и методах исследования. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и допустимости заключения не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что экспертом дана неправильная оценка действиям водителя автомобиля " "данные изъяты"", фактически нарушившего пункт 8.1 Правил дорожного движения, не принимается во внимание, поскольку исходя из статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судом устанавливается вина именно того лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, вопрос о виновности других участников дорожно-транспортного происшествия не является обстоятельством, подлежащим выяснению в рамках настоящего дела.

Те обстоятельства, что экспертом не проводился осмотра места дорожно-транспортного происшествия, применялся визуальный метод исследования видеозаписи, не свидетельствуют о нарушении требований законодательства. В рассматриваемом случае, представленные на экспертизу документы эксперт признал достаточными для разрешения поставленных вопросов. Кроме того, заключение эксперта является лишь одним из доказательств по делу, к выводам о виновности Назарова А.В. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи обеих инстанций пришли на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу.

Письменные объяснения "данные изъяты" Е.А., предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, получили надлежащую оценку в судебных постановлениях. Обстоятельств заинтересованности указанного лица в исходе дела не установлено, довод жалобы об обратном не мотивирован.

Ссылка в жалобе на то, что "данные изъяты" Е.А. не могла наблюдать расположение автомобиля под управлением Назарова А.В. на проезжей части вследствие удаленности от проезжей части, темного времени суток и наличия припаркованных автомобилей, не находит объективного подтверждения.

Показания свидетеля "данные изъяты" М.В., вопреки доводу заявителя, получили надлежащую оценку и обоснованно отвергнуты как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей при рассмотрении административного дела не нарушен.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов заявителя.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Индустриального района г.Барнаула от 03 июля 2015 года, решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 15 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника Назарова А. В. - "данные изъяты" - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова