Постановление Алтайского краевого суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 4А-719/2016

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу защитника Юрина В. А. - "данные изъяты" на постановление мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края от 24 мая 2016 года, решение судьи Петропавловского районного суда Алтайского края от 28 июня 2016 года, которыми

Юрин В. А., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес"",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 21 марта 2016 года Юрин В.А. 21 марта 2016 года в 09 часов 15 минут, управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигался в "адрес", находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Петропавловского районного суда Алтайского края от 28 июня 2016 года постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Юрина В.А. - "данные изъяты" В.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Юрина В.А. - "данные изъяты" В.А. просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судьями обеих инстанций не выяснены всесторонне, полно и объективно обстоятельства дела, дана неверная оценка доказательствам, не принято во внимание представленное административным органом письменное объяснение свидетеля, нарушен принцип презумпции невиновности; Юрин В.А. не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку автомобилем не управлял, что подтвердил допрошенный в качестве свидетеля "данные изъяты" И.М.; факт управления транспортным средством специальными техническими средствами не зафиксирован, видеозаписью патрульного автомобиля не подтверждается; отстранение от управления транспортным средством производилось в отсутствие понятых, время применения данной меры обеспечения производства по делу совпадает со временем управления транспортным средством; протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен после прохождения Юриным В.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не содержит указания на признаки опьянения; акт освидетельствования на состояние опьянения и бумажный носитель к нему являются недопустимыми доказательствами, поскольку нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (исследование выдыхаемого воздуха проводилось дважды, результат первого продува (0,137 мг/л) не превысил допустимую норму, после чего инспектор ДПС вышел на улицу, через 5 минут вернулся в автомобиль и провел второе исследование, результат которого составил 0,219 мг/л), на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Юрин В.А. не был направлен, что подтверждается видеозаписью фиксации совершения процессуальных действий; в протоколе об административном правонарушении место составления указано неполно (с.Новообинка), не отражено место совершения правонарушения; при составлении данного процессуального документа Юрину В.А. не разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, подпись в соответствующей графе протокола он поставил по указанию сотрудника полиции, что подтверждается видеозаписью.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу судебные постановления подлежащими отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Привлекая Юрина В.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, с которым согласился и судья районного суда, исходил из того, что факт управления Юриным В.А. транспортным средством в состоянии опьянения нашел свое подтверждение, сославшись при этом на акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ N 122576, а также указав на соблюдение порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С такими выводами судей согласиться нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения (пункт 6 Правил).

В силу пункта 7 Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Между тем видеозапись, примененная для фиксации совершения процессуальных действий, не подтверждает соблюдение вышеуказанного порядка прохождения Юриным В.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно не отражает ход освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (отсутствуют сведения об информировании водителя о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, заводском номере и проведении поверки данного средства, оглашении и демонстрировании результатов освидетельствования, распечатывании бумажных носителей с результатом исследования).

Таким образом, видеозапись в данном случае не подтверждает факт соблюдения порядка применения вышеуказанной меры обеспечения производства по делу.

Кроме того, из материалов дела, в том числе показаний сотрудника полиции "данные изъяты" Д.Н. (л.д.35-36) следует, что после первого продува результат освидетельствования не превысил допустимую норму (составил 0,137 мг/л) (л.д.31а), однако, полагая, что водитель находится в состоянии опьянения, сотрудник полиции вместо направления его в соответствии с подпунктом "в" пункта 10 Правил на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, провел второе исследование выдыхаемого воздуха.

При таких обстоятельствах акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не может быть признан допустимым доказательством, так как получен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края от 24 мая 2016 года, решение судьи Петропавловского районного суда Алтайского края от 28 июня 2016 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные судебные акты.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Юрина В. А. - "данные изъяты" удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края от 24 мая 2016 года, решение судьи Петропавловского районного суда Алтайского края от 28 июня 2016 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юрина В. А. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова

Справка:

мировой судья "данные изъяты"

судья районного суда "данные изъяты"