Постановление Алтайского краевого суда от 02 сентября 2016 г. по делу N 4А-727/2016

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу защитника Юрловой М. В. - "данные изъяты" на постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 02 марта 2016 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 26 апреля 2016 года, которыми

Юрлова М. В., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженка "данные изъяты", проживающая по адресу: "адрес",

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 12000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 23 ноября 2015 года Юрлова М.В. 24 июля 2015 года около 17 часов 30 минут, управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигалась в "адрес", в нарушение пунктов 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), не выдержала дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля белого цвета (марка и государственный номер не известны), который осуществил объезд автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением "данные изъяты" С.И., включившего левый указатель поворота и остановившегося на пересечении проезжей части вышеуказанной автомобильной дороги и дороги, ведущей к железнодорожному переезду, с целью поворота налево, вследствие чего допустила столкновение с автомобилем " "данные изъяты"", причинив средней тяжести вред здоровью пассажиру названного автомобиля - "данные изъяты" М.С.

По делу вынесено вышеуказанное постановление. При этом в мотивировочной части сделан вывод об отсутствии в действиях Юрловой М.В. нарушения пункта 9.10 Правил дорожного движения.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 26 апреля 2016 года (с учетом определения того же судьи от 31 августа 2016 года об исправлении описки) постановление судьи городского суда оставлено без изменения, жалоба защитника Юрловой М.В. - "данные изъяты" Е.И. - без удовлетворения. Из описательной части постановления судьи городского суда исключены суждения об отсутствии в действиях водителя "данные изъяты" С.И., управлявшего автомобилем " "данные изъяты"", регистрационный знак "данные изъяты", нарушения требований знака 4.1.1 Правил дорожного движения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Юрловой М.В. - "данные изъяты" Е.И. просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что наличие вины Юрловой М.В. в совершении вмененного правонарушения не доказано; последняя из-за двигавшегося впереди неустановленного автомобиля, совершившего в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения объезд остановившего транспортного средства, не предполагала о наличии опасности для движения в виде остановившегося автомобиля; в действиях Юрловой М.В. отсутствует нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, поскольку она соблюдала скоростной режим, обнаружив опасность для движения, приняла меры к остановке транспортного средства посредством экстренного торможения; заключением эксперта установлено отсутствие у нее технической возможности предотвратить столкновение; "данные изъяты" С.И. осуществлял маневр поворота в нарушение дорожного знака 4.1.1 "Движение прямо"; нарушен принцип презумпции невиновности.

12 августа 2016 года в Алтайский краевой суд поступили письменные возражения "данные изъяты" М.С., в которых последняя просит об оставлении жалобы без удовлетворения, судебных актов - без изменения. Возражения от "данные изъяты" С.И., ООО " "данные изъяты"", "данные изъяты" К.К. в установленный судьей краевого суда срок не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения Юрловой М.В. вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 ОР N 571335 (л.д. 69), сообщениями о происшествии (л.д. 4, 6, 8, 10, 12, 13), рапортом сотрудника полиции (л.д. 23), извещениями о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию (л.д. 28-30), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 31), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 22 АХ N 029860 и фототаблицей к протоколу (л.д. 32-35, 37-38), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 36), письменными объяснениями Юрловой М.В., "данные изъяты" С.И., "данные изъяты" К.К., "данные изъяты" М.С. (л.д. 43-46), заключением эксперта ЭКЦ ЭКО МО МВД России "Рубцовский" от 16 сентября 2015 года N 1421 (л.д. 61-63), ответом ОГИБДД МО МВД России "Рубцовский" об организации дорожного движения на вышеуказанном участке автомобильной дороги (л.д. 89-93), показаниями допрошенных в качестве свидетелей "данные изъяты" С.И., "данные изъяты" С.В. (л.д. 104-105, 137-138), заключением эксперта ЭКЦ ЭКО МО МВД России "Рубцовский" от 28 января 2016 года N 200 (л.д. 118-121), оцененными судьями обеих инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно заключению эксперта Рубцовского отделения КГБУЗ "Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" от 02 ноября 2015 года N 2914 у "данные изъяты" М.С. обнаружен "данные изъяты", который мог образоваться незадолго до поступления в медицинское учреждение (24 июля 2015 года) от воздействия твердых тупых предметов, возможно внутри салона автомобиля в момент столкновения, причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства на срок свыше 3-х недель (л.д. 67-68).

Таким образом, квалификация действий Юрловой М.В. по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Из совокупности вышеприведенных доказательств, вопреки доводам жалобы, следует, что нарушение Юрловой М.В. пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Утверждение в жалобе о том, что в действиях Юрловой М.В. отсутствует нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, опровергается вышеприведенными доказательствами.

Ссылки в жалобе на то, что Юрлова М.В. соблюдала скоростной режим, из-за двигавшегося впереди неустановленного автомобиля, совершившего объезд остановившего транспортного средства, не предполагала о наличии опасности для движения в виде остановившегося автомобиля, приняла меры к остановке транспортного средства посредством экстренного торможения, заключением эксперта установлено отсутствие у нее технической возможности предотвратить столкновение, не принимаются во внимание, поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств не свидетельствуют о выполнении Юрловой М.В. пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения.

Указания в жалобе на осуществление "данные изъяты" С.И. маневра поворота в нарушение дорожного знака 4.1.1 "Движение прямо", несоблюдение водителем неустановленного автомобиля пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения не принимаются во внимание, поскольку исходя из статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судом устанавливается вина именно того лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. При этом вопрос о виновности других участников дорожно-транспортного происшествия не является обстоятельством, подлежащим выяснению в рамках настоящего дела.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Законность и обоснованность постановления проверены судьей краевого суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 02 марта 2016 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 26 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника Юрловой М. В. - "данные изъяты" - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова