Постановление Алтайского краевого суда от 19 сентября 2016 г. по делу N 4А-734/2016

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу защитника Мошкина А. А. - Данилова В. А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 г.Бийска Алтайского края от 27 мая 2016 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 20 июля 2016 года, которыми

Мошкин А. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес" Алтайского края, проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Мошкин А.А. ДД.ММ.ГГ в 02 часа 15 минут, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ***, двигался в районе "адрес" сторону "адрес" по "адрес" с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), при этом ДД.ММ.ГГ в 03 часа в районе "адрес" по "адрес" в "адрес" Алтайского края не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 20 июля 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Мошкина А.А. - Данилова В.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Мошкина А.А. - Данилов В.А. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения дела; автомобилем Мошкин А.А. не управлял; показания свидетеля У.М.Н. об управлении им транспортным средством необоснованно не приняты во внимание; процессуальные документы заполнены неразборчивым подчерком, внесенные в них изменения не заверены надлежащим образом; личные данные понятых при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении устанавливались со слов последних; понятые при совершении процессуальных действий не присутствовали; понятым и Мошкину А.А. не были разъяснены предусмотренные законом права и обязанности, не представлена информация о приборе, целостности клейма поверителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

При этом в интересах законности полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (ч. 2 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату) (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Рассматривая жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие Мошкина А.А., судья городского суда в решении от ДД.ММ.ГГ указал, что Мошкин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при рассмотрении указанной жалобы ДД.ММ.ГГ дело было отложено на 15 часов ДД.ММ.ГГ, о чем был извещен защитник Мошкина А.А. - Данилов В.А., участвовавший в судебном заседании. О времени и месте судебного заседания Мошкин А.А. был извещен посредством СМС-сообщения по номеру ***". Однако согласия на извещение его посредством СМС-сообщения им не давалось.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку жалоба рассмотрена судьей городского суда в отсутствие Мошкина А.А., который не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Невыполнение судьей городского суда требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Мошкина А.А. на судебную защиту.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В этой связи обжалуемое решение судьи городского суда подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в Бийский городской суд Алтайского края, в ходе которого судье необходимо учесть изложенное, надлежащим образом уведомить Мошкина А.А. о времени и месте судебного заседания и вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Мошкина А. А. - Данилова В. А. удовлетворить частично.

Решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 20 июля 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Бийский городской суд Алтайского края.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова

Справка:

судья городского суда С.И.В.