Постановление Алтайского краевого суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 4А-755/2016

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Абрамовой И. В. на постановление мирового судьи судебного участка г.Белокуриха Алтайского края от 20 мая 2016 года, решение судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от 20 июня 2016 года, которыми

Абрамова И. В., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженка "данные изъяты", проживающая и зарегистрированная по адресу: "адрес",

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 18 мая 2016 года Абрамова И.В. 18 мая 2016 года в 18 часов 20 минут двигалась на автомобиле " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в "адрес", будучи причастной к дорожно-транспортному происшествию, оставила место происшествия, чем нарушила требования пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от 20 июня 2016 года постановление оставлено без изменения, жалоба Абрамовой И.В. - без удовлетворения. В описательно-мотивировочную часть постановления внесено уточнение о признании в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Абрамовой И.В. в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершения административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Абрамова И.В. просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что факт дорожно-транспортного происшествия в виде наезда на пешехода "данные изъяты" О.В. не доказан, телесные повреждения у последней отсутствовали, о наличии таковых "данные изъяты" О.В. не сообщала, в связи с чем в ее действиях отсутствует нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения; справка медицинского учреждения не подтверждает нуждаемость "данные изъяты" О.В. в амбулаторном или стационарном лечении, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 1995 года N 647, последняя не может считаться раненой в дорожно-транспортном происшествии; судебно-медицинская экспертиза с целью установления причинения "данные изъяты" О.В. телесных повреждений по делу не проводилась; по результатам проведения указанной экспертизы в рамках возбужденного в отношении нее дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях факт причинения вреда здоровью "данные изъяты" О.В. не установлен, в связи с чем производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения; нарушен принцип презумпции невиновности.

В установленный судьей краевого суда срок возражения от "данные изъяты" О.В. не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из материалов дела, Абрамова И.В. 18 мая 2016 года в 18 часов 20 минут двигалась на вышеуказанном автомобиле в "адрес" края, допустила наезд на пешехода "данные изъяты" О.В., после чего оставила место происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 636254 (л.д.3), рапортом сотрудника полиции (л.д.20), копиями схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.д.4), фотографии (л.д.5), протокола осмотра транспортного средства (л.д.6), справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7), протокола осмотра места совершения административного правонарушения 22 АХ N 031391 (л.д.8-9), письменного объяснения "данные изъяты" О.В. (л.д.15), справки об осмотре последней дежурным врачом в 18 часов 50 минут 18 мая 2016 года (л.д.17), определений о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.24, статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования (л.д.18-19), оцененными судьями обеих инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Абрамовой И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Ссылки в жалобе на то, что факт дорожно-транспортного происшествия в виде наезда на пешехода не доказан, телесные повреждения у потерпевшей отсутствовали, опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе копиями протокола осмотра места совершения административного правонарушения, подписанного Абрамовой И.В. без замечаний, справки медицинского учреждения от 18 мая 2016 года, из которых следует, что после дорожно-транспортного происшествия у "данные изъяты" О.В. имелись "данные изъяты" (л.д.8, 17).

То обстоятельство, что в справке медицинского учреждения от 18 мая 2016 года отсутствуют сведения о нуждаемости "данные изъяты" О.В. в стационарном или амбулаторном лечении, не свидетельствует об отсутствии в действиях Абрамовой И.В. состава вмененного правонарушения. С учетом положений статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункта 1.2 Правил дорожного движения, предусматривающих понятие дорожно-транспортного происшествия, для признания события, произошедшего 18 мая 2016 года с участием вышеуказанного транспортного средства и пешехода, дорожно-транспортным происшествием необходимо установить лишь факт причинения потерпевшей каких-либо телесных повреждений, не выясняя вопрос о характере и степени тяжести наступивших последствий и их медицинской оценке, поскольку для квалификации действий по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные обстоятельства не являются юридически значимыми. С учетом изложенного ссылка в жалобе на пункт 2 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 1995 года N 647, в котором определено понятие - "раненый", не исключает возможности квалификации действий Абрамовой И.В. по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что судебно-медицинская экспертиза с целью установления причинения "данные изъяты" О.В. телесных повреждений по настоящему делу не проводилась, не может повлечь отмену судебных постановлений, поскольку в деле имеется достаточная совокупность иных доказательств, подтверждающих виновность Абрамовой И.В. в совершении вмененного правонарушения.

Ссылка заявителя на то, что по результатам проведения судебно-медицинской экспертизы в рамках возбужденного в отношении нее дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях факт причинения вреда здоровью "данные изъяты" О.В. не установлен, не имеет правового значения для настоящего дела.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов заявителя.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка г.Белокуриха Алтайского края от 20 мая 2016 года, решение судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от 20 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу Абрамовой И. В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков