Постановление Алтайского краевого суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 4А-785/2016

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Бондарева В. В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 г.Новоалтайска Алтайского края от 25 апреля 2016 года, решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 июня 2016 года, которыми

Бондарев В. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес" Алтайского края, проживающий по адресу: "адрес", работающий директором общества с ограниченно ответственностью "Транспортная компания "Алтай",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному специалистом 1 разряда отдела камеральных проверок *** Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю Толстых О.В., ДД.ММ.ГГ Бондарев В.В., являясь директором ООО "Транспортная компания "Алтай", расположенного по адресу: "адрес", не обеспечил своевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГ года, срок представления которой истек ДД.ММ.ГГ (понедельник), чем нарушил подп. 4 п. 1 ст. 23, п. 5 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 июня 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Бондарева В.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Бондарев В.В. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления, принять новое решение, ссылаясь на то, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении он извещен не был; в протоколе об административном правонарушении неверно указано на то, что данный процессуальный документ составлен в его присутствии; нарушение срока представления налоговой декларации допущено в связи с технической ошибкой программы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 163 Налогового кодекса Российской Федерации для налога на добавленную стоимость налоговый период устанавливается как квартал.

В соответствии с п. 5 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в п. 5 ст. 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Бондарев В.В., являясь директором вышеуказанного юридического лица, несвоевременно представил налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ года, срок предоставления которой истекал ДД.ММ.ГГ (понедельник).

Факт совершения Бондаревым В.В. вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ (л.д.1), определением о возбуждении дела об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ5 года (л.д.2), выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГ (л.д.7-8), копиями квитанции о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде от ДД.ММ.ГГ, подтверждения даты отправки налоговой декларации ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГ (л.д.9-10), ответом ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГ (л.д.27), ответом МИФНС *** по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ (л.д.37), оцененными судьями обеих инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Бондарева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит материалам дела.

Довод жалобы о том, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Бондарев В.В. извещен не был, во внимание не принимается. Как усматривается из материалов дела, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, направленное Бондареву В.В. по адресу: "адрес", получено им ДД.ММ.ГГ (л.д.5-6). Ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении на его составление в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является существенным нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе о том, что нарушение срока представления налоговой декларации допущено в связи с технической ошибкой программы, не свидетельствует об отсутствии вины Бондарева В.В. в совершении вмененного правонарушения.

Всем доказательствам судьями обеих инстанций дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Бондарева В.В., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 г.Новоалтайска Алтайского края от 25 апреля 2016 года, решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу Бондарева В. В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков