Постановление Алтайского краевого суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 4А-798/2016

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Журавлева М. П. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 г.Бийска Алтайского края от 14 мая 2016 года, которым

Журавлев М. П., 27 января 1985 года рождения, уроженец "адрес", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Журавлев М.П. в 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ***, двигался "адрес" находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Майминского района Республики Алтай от 16 декабря 2015 года дело передано мировому судье судебного участка N 2 г.Бийска Алтайского края для рассмотрения по ходатайству Журавлева М.П. по месту жительства.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В порядке ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Журавлев М.П. просит отменить вступивший в законную силу судебный акт и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; понятые при совершении процессуальных действий не присутствовали; на видеозаписи, которая велась с личной видеокамеры, не зафиксирована процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол об административном правонарушении содержит исправления, которые внесены в его отсутствие; до применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении ему не разъяснялись права; свидетелем по делу выступает сотрудник полиции, который является заинтересованным лицом; результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указан в промилле и мг/л; отсутствует рапорт сотрудника полиции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

При этом в интересах законности полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (ч. 2 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в случае необходимости выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Между тем вышеуказанные требования закона мировым судьей не соблюдены.

Как усматривается из материалов дела, заместителем командира ОРДПС ГИБДД МВД по "адрес" Ш.Д.А. ДД.ММ.ГГ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Журавлева М.П. переданы для рассмотрения мировому судье судебного участка N 1 Майминского района Республики Алтай (л.д.1).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Майминского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГ дело об административном правонарушении в отношении Журавлева М.П. принято к производству и назначено к рассмотрению на 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ (л.д.8), о чем были извещены участники производства по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГ мировому судье судебного участка N 1 Майминского района Республики Алтай поступило ходатайство Журавлева М.П. о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства (л.д.10).

Определением мирового судьи судебного участкам N 1 Майминского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГ дело передано по подсудности по месту жительства Журавлева М.П. мировому судье судебного участка N 2 г.Бийска Алтайского края (л.д.13).

Вместе с тем ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка N 2 г.Бийска Алтайского края вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела для устранения недостатков должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГ дело рассмотрено по существу с вынесением резолютивной части постановления о привлечении Журавлева М.П. к административной ответственности (л.д.72-80).

Таким образом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела были возвращены в административный орган со стадии его рассмотрения по существу, что не соответствует указанным выше положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Журавлева М.П., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Журавлева М. П. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 г.Бийска Алтайского края от 14 мая 2016 года, вынесенное в отношении Журавлева М. П., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков

Справка:

мировой судья С.А.В.