Решение Алтайского краевого суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 7-293/2016

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Сельта" М. на определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 08 июля 2016 года о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Барнаулу П. от ДД.ММ.ГГ общество с ограниченной ответственностью "Сельта" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник общества с ограниченной ответственностью "Сельта" М. обратился в суд с жалобой.

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 08 июля 2016 года жалоба была возвращена Обществу, как поданная с пропуском срока обжалования.

Защитник Общества М. обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит отменить определение, ссылаясь на то, что копия постановления должностного лица была получена Обществом ДД.ММ.ГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГ в установленный законом срок.

Законный представитель ООО "Сельта" и защитник М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем жалоба может быть рассмотрена в их отсутствие.

Защитник Общества Д. поддержала доводы жалобы по тем же основаниям.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Д., не нахожу оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возвращая жалобу защитника ООО "Сельта" в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении, судья районного суда пришел к выводу о том, что копия постановления должностного лица была получена Обществом ДД.ММ.ГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГ, то есть с пропуском срока обжалования.

Данные выводы следует признать правильными, поскольку они основаны на материалах дела.

Так, в материалах административного дела о привлечении ООО "Сельта" к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ имеется уведомление о вручении заказного письма, направленного должностным лицом ГИБДД в адрес ООО "Сельта" со штампом о получении специалистом У. 01 06.2016.

Как полагает ООО "Сельта", датой получения копии постановления является ДД.ММ.ГГ, поскольку указанная дата содержится на официальном сайте "Почта России", соответственно срок обжалования истекает ДД.ММ.ГГ.

Между тем, согласно правилам вручения почтовой корреспонденции заказная корреспонденция вручается под роспись. В данном случае факт вручения корреспонденции специалисту У. ДД.ММ.ГГ подтверждается проставлением штампа.

Действительно, на официальном сайте "Почта России" указана иная дата вручения - ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании защитник Д. высказала предположение, что специалистом, получившим почтовую корреспонденцию, была указана неверная дата, однако каких-либо доказательств этому не представила.

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать о наличии ошибки, допущенной лицом, получившим корреспонденцию, дата получения копии постановления судьёй районного суда обоснованно указана ДД.ММ.ГГ и сделан верный вывод о пропуске срока обжалования, поскольку срок обжалования истекал ДД.ММ.ГГ, жалоба была подана ДД.ММ.ГГ.

Жалоба, поданная с пропуском срока, не содержащая просьбы о его восстановлении, подлежала возвращению подавшему её лицу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 08 июля 2016 года о возвращении жалобы ООО "Сельта" оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Сельта" М. - без удовлетворения.

Судья В.П. Мокрушина