Решение Алтайского краевого суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 7-300/2016

Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Усть-Калманский элеватор" В. на определение судьи Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 03 августа 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Усть-Калманский" *** от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Усть-Калманский элеватор",

установил:

постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Усть-Калманский" от 20 мая 2016 года общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Усть-Калманский элеватор" (далее - ООО "ПО "Усть-Калманский элеватор") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО "Производственное объединение "Усть-Калманский элеватор" обратился в районный суд с жалобой. Кроме того заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, поскольку жалоба подана непосредственно после получения информации о том, что контрольное взвешивание транспортных средств на пункте весового контроля автомобильного транспорта, расположенного по адресу: "адрес", на дату взвешивания производилось с нарушениями установленных законом требований.

Определением судьи Усть-Калманского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в восстановлении срока обжалования отказано.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник ООО "Производственное объединение "Усть-Калманский элеватор" В. просит отменить данное определение, ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства.

В судебное заседание лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, об отложении ее рассмотрения не ходатайствовали, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления о назначении административного наказания, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии для этого правовых оснований.

Такой вывод судьи нельзя признать правильным, поскольку утверждение защитника ООО "ПО "Усть-Калманский элеватор" о том, что установленные на пункте весового контроля в "адрес", весы могли искажать реальный результат взвешивания, небезосновательно.

Факт того, что на вышеуказанном пункте контрольного взвешивания в 2016 году выявлены нарушения требований к установке весов является общеизвестным с июля 2016 года.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что пропуск срока обжалования был обусловлен уважительными причинами.

Таким образом, доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, заслуживают внимания, а законность постановления должностного лица требует судебной проверки.

Следует отметить, что вступившие в законную силу постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в рассмотрении жалобы в соответствии с правилами статей 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означал бы невозможность реализовать заинтересованному лицу право на судебную защиту.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, срок обжалования следует восстановить и возвратить дело об административном правонарушении в тот же суд для рассмотрения по существу жалобы.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 03 августа 2016 года отменить, восстановить защитнику общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Усть-Калманский элеватор" В. срок обжалования постановления врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Усть-Калманский" *** от ДД.ММ.ГГ.

Дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу жалобы.

Судья Е.А. Бакланов