Решение Алтайского краевого суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 7-324/2016

Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ГИАЗ отдела полиции N2 УМВД России по г.Барнаулу Ч.В.А. на постановление судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 29 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении З.Д.А., "данные изъяты"

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, ДД.ММ.ГГ в 11 часов 40 минут в "адрес", З.Д.А., находясь перед входом в парк "Лесная сказка", проводил публичное мероприятие (пикет) совместно с З.К.Д. и неустановленным лицом без подачи в установленном законом порядке уведомления об этом, размахивая флагом, на котором изображен официальный логотип политической партии "Яблоко", тогда как З.К.Д. демонстрировал неопределенному кругу лиц агитационный материал (плакат) с наглядной агитацией за кандидата от политической партии "Яблоко" З.А.В., а неустановленным лицом раздавались листовки неопределенному кругу лиц с наглядной агитацией за указанного кандидата. Тем самым З.Д.А. действовал в нарушение ч.2 ст.53 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", ч.1 ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (устанавливают обязанность организатора уведомить о предстоящем проведении мероприятия), чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 29 августа 2016 года производство по данному делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обратилось с жалобой в Алтайский краевой суд, указывая на то, что материалами дела подтверждается проведение З.Д.А. несанкционированного публичного мероприятия, то есть совершение вменяемого правонарушения.

Лица, участвующие в производстве по делу, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения в установленном порядке, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что З.Д.А. совершил действия, описанные в протоколе об административном правонарушении, однако они не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку только организатор публичного мероприятия подлежит привлечению к ответственности в соответствии с данной нормой, тогда как в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что З.Д.А. являлся организатором публичного мероприятия.

Из анализа частей 2 и 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что законодатель установилответственность за нарушение порядка проведения публичного мероприятия, включая нарушение требования закона о подаче уведомления о проведении такого мероприятия, дифференцируя ее по субъекту правонарушения - организатор и участник публичного мероприятия. В силу прямого указания закона административную ответственность за нарушение порядка проведения публичного мероприятия несут участники публичного мероприятия по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как организаторы публичного мероприятия наказываются за те же действия по части 2 указанной нормы. При этом более строгая ответственность предусмотрена часть 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для организатора, а менее строгая - для участника (часть 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, доводы жалобы, которые сводятся к несогласию с таким выводом, являются необоснованными.

Материалы дела не содержат доказательств того, что организатором публичного мероприятия являлся З.Д.А., в связи с чем, вывод судьи о невозможности привлечения указанного лица к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правомерным.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям законности и обоснованности, при рассмотрении дела фактические обстоятельства, установлены полно и всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 29 августа 2016 года, вынесенное в отношении З.Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора ГИАЗ отдела полиции N2 УМВД России по г.Барнаулу Ч.В.А. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Бакланов