Решение Алтайского краевого суда от 09 сентября 2016 г. по делу N 7-331/2016

Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на постановление судьи Третьяковского районного суда Алтайского края от 26 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К., "данные изъяты"

установил:

постановлением судьи Третьяковского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением, К. обратился в Алтайский краевой суд с жалобой, требуя изменить судебный акт в части формы административного выдворения, ссылаясь на оплату штрафа и наличие возможности самостоятельно приобрести билеты для выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании К. доводы жалобы поддержал, пояснив, что на территории Республики Казахстан существует угроза его жизни.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации иностранным гражданином или лицом без гражданства либо нарушение порядка следования таких лиц от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу части 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации" пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации.

Согласно порядку, закрепленному в статье 2 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан, Правительством Кыргызской Республики, Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан от 30 ноября 2000 года "О взаимных безвизовых поездках граждан", граждане государств Сторон въезжают на территорию каждого из государств Сторон и выезжают с этой территории через пункты пропуска, открытые для международного сообщения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 23 часа 10 минут гражданин Республики Казахстан К., следуя в пешем порядке на территории Третьяковского района Алтайского края на удалении около 24 километров 200 метров южнее села Староалейское Третьяковского района Алтайского края, около 9 километров юго-восточнее ст. Третьяково Третьяковского района Алтайского края, около 3 километров 200 метров южнее села Михайловка Третьяковского района Алтайского края, пересек Государственную границу Российской Федерации из Республики Казахстан в Российскую Федерацию в нарушение правил пересечения государственной границы Российской Федерации, чем нарушил требования статьи 9 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации".

Тем самым К. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства и виновность К. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГ, протоколом о задержании от ДД.ММ.ГГ, схемой задержания от ДД.ММ.ГГ, объяснениями К. и показаниями Г.; которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены судьей районного суда при назначении К. административного наказания.

Материалы дела об административном правонарушении не свидетельствуют о том, что на территории Российской Федерации у К. установились прочные семейные связи, и не подтверждают наличие оснований для применения по настоящему делу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4.11.1950)

В рассматриваемом случае постановление в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к указанному лицу этой меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы К. о необходимости изменения формы административного выдворения с принудительного выдворения за пределы Российской Федерации на контролируемый самостоятельный выезд из Российской Федерации являются несостоятельными, поскольку правовых оснований для этого не имеется.

Утверждение автора жалобы о наличии угрозы его жизни на территории Республики Казахстан отвергаю, поскольку такой позиции К. стал придерживаться лишь при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении и убедительных доказательств в ее подтверждение не представил.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении К. соответствует требованиям законности и обоснованности, при рассмотрении дела фактические обстоятельства, установлены полно и всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Третьяковского районного суда Алтайского края от 26 августа 2016 года, вынесенное в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Бакланов