Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2016 г. по делу N 22-8462/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Хомечко М.Ю.,

судей: Бурылевой Е.В., Корлыханова А.В.

при секретаре Гимазовой Э.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнением) осужденного Афанасенко А.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 апреля 2016 года, по которому

Афанасенко В.А., дата года рождения, уроженец ... , ранее судимый по приговору от 6 июня 2011 года (с последующими изменениями) по ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1, п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 19 апреля 2016 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 14 декабря 2015 года по 18 апреля 2016 года. Мера пресечения оставлена в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хомечко М.Ю., выступления прокурора Чапаева Р.Р. в поддержку отзыва апелляционного представления, осужденного Афанасенко А.А. посредством видеоконференц-связи, его адвоката Тузова А.В., поддержавших апелляционную жалобу (с дополнением), судебная коллегия

установила:

Обжалуемым приговором Афанасенко А.А. признан виновным в совершении разбоя, то есть в нападении на потерпевшего Е.Е.П. в целях хищения чужого имущества - денежных средств, принадлежащих потерпевшему, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, - ножа, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 12 декабря 2015 года в квартире адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции Афанасенко А.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Апелляционное представление государственного обвинителя по делу Фаттахова Н.А. до начала заседания суда апелляционной инстанции им отозвано.

В апелляционной жалобе (с дополнением) осужденный Афанасенко А.А., не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. Считает, что имеются достаточные обстоятельства (наличие тяжких заболеваний, его активная помощь следствию, явка с повинной) для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также Федерального Закона N 370-ФЗ от 24 ноября 2014 года. Просит приговор изменить со снижением наказания.

В заседании суда апелляционной инстанции:

- прокурор Чапаев Р.Р. поддержал отзыв апелляционного представления, считал приговор законным и обоснованным;

- осужденный Афанасенко А.А., его адвокат Тузов А.В. просили приговор изменить со снижением наказания;

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы (с дополнением), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного решения, вынесенного по существу.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с законом (ст.307 УПК РФ) суд при постановлении приговора должен дать объективную оценку всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, как подтверждающим выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащим этим выводам. Суд должен в приговоре мотивированно указать, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты. При этом в соответствии со ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом выполнены в полном объеме.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ. Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

В обоснование доводов о виновности Афанасенко А.А. суд мотивированно сослался в приговоре:

- на показания самого Афанасенко А.А. в судебном заседании, из которых следует, что заведомо зная, что его родственник - потерпевший Е.Е.П. не пустит его в квартиру, он с помощью лестницы ночью поднялся на балкон, проник в квартиру. Угрожая кухонным ножом потерпевшему, потребовал, чтобы тот передал ему деньги и банковскую карту, получив которые, бросил нож и ушел из квартиры. Впоследствии собственноручно и добровольно написал явку с повинной.

- на показания потерпевшего Е.Е.П. в суде о том, что, проснувшись ночью, в своей квартире увидел своего племянника Афанасенко А.А., который, держа в правой руке нож, потребовал от него деньги и банковскую карту. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, он передал ему 1 000 рублей и банковскую карту, на счету которой было 15 000 рублей. После этого Афанасенко А.А. пригрозил, что зарежет, если он обратится в полицию, бросил нож и ушел из квартиры.

- на показания свидетеля М.А.П., пояснившей суду со слов потерпевшего о том, что Афанасенко А.А. залез через балкон в квартиру Е.Е.П., забрал телефон с карточкой. А также указавшей, что Афанасенко А.А. со своей матерью некоторой время жили в квартире Ефимова Е.П., но 11 декабря 2015 года, то есть еще до нападения, собрали вещи и ушли.

- на оглашенные в судебном заседании показания свидетелей:

С.Л.М. - соседки потерпевшего, из которых следует, что с конца ноября 2015 года в квартире Е.Е.П. дней 10-14 жила его сестра со своим сынов Афанасенко В.А ... Проснувшись от шума ночью 12 декабря 2015 года, она увидела приставленную к дому металлическую лестницу, а утром 13 декабря 2015 года от потерпевшего узнала, что в его квартиру через балкон залез племянник Афанасенко В.А. и под угрозой ножа похитил банковскую карту.

А.Л.П. - матери подсудимого о том, что с конца ноября 2015 года она с сыном проживала в квартире брата Е.Е.П. 11 декабря 2015 года сын Афанасенко А.А. забрал вещи, она уехала домой в СНТ "Родник", а сын остался в городе.

Г.Р.Л. - сотрудника полиции, согласно которым во время дежурства ночью 14 декабря 2015 года им был задержан молодой человек, представившийся Афанасенко А.А. Сверив его данные с ориентировкой, согласно которой он разыскивался за совершение разбойного нападения, последний был доставлен в ОП N 5 ОМВД России по г.Уфе.

Все приведенные показания согласуются между собой, являются непротиворечивыми и соответствуют исследованным письменным доказательствам по делу. Каких-либо данных о заинтересованности и наличии оснований для оговора со стороны потерпевших и свидетелей при даче показаний в отношении Афанасенко А.А., равно как и противоречий, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осуждённого, на правильность применения уголовного закона, судебной коллегией не установлено. Их показания, приведенные в приговоре, получены с соблюдением норм УПК РФ, согласуются между собой и с иными исследованными судом письменными доказательствами, а потому нет оснований считать их недопустимыми доказательствами.

Вышеупомянутые, а также другие, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований закона и сомнений в их объективности не вызывают.

Показания осужденного Афанасенко А.А., потерпевшего Е.Е.П. об обстоятельствах совершенного преступления полностью соответствуют исследованным в судебном заседании:

- протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему от 13 декабря 2015 года, в котором дано описание квартиры, изъяты: нож, с балконной двери - следы пальцев рук (т.1 л.д.13-22);

- протоколу предъявления предмета для опознания, согласно которому подозреваемый Афанасенко А.А. опознал по внешнему виду, размеру нож, с использованием которого он похитил у потерпевшего Е.Е.П. деньги и банковскую карту (т.1 л.д.86-89);

- протоколам выемки: CD-R диска с записями камер видеонаблюдения банкомата ОАО "Сбербанк России" (т.1 л.д.146-147), металлической складной лестницы у потерпевшего Е.Е.П. (т.1 л.д.149-150).

- протоколам осмотра изъятых предметов и документов, в том числе, ножа (т.1 л.д.23-24), лестницы (т.1 л.д.151-152), видеозаписи с камер наблюдения (т.1 л.д.164-166);

- ответом ОАО "Сбербанк России" об операциях снятия денежных средств с банковской карты на имя Е.Е.П. с указанием сумм, времени их снятия и месторасположения банкомата (т.1 л.д.122).

В отношении Афанасенко А.А. была проведена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, в результате которой установлено, что он каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности с синдромом зависимости от наркотических веществ из группы психостимуляторов. Однако указанные изменения психики не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.93-96).

Тем самым суд правильно установилфактические обстоятельства дела, дал правильную оценку всем показаниям допрошенных лиц, на основе анализа всех доказательств пришел к однозначному выводу, что Афанасенко А.А. виновен в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Его действиям по ч.3 ст.162 УК РФ дана верная юридическая оценка, с чем соглашается и судебная коллегия.

Об умысле Афанасенко А.А. на разбойное нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, применением ножа, используемого в качестве оружия, незаконным проникновением в жилище свидетельствует совокупность имеющихся в материалах дела доказательств.

Мотивом совершения разбойного нападения является корысть, завладение чужим имуществом - деньгами и банковской картой потерпевшего, с которой осужденным впоследствии также были сняты денежные средства. Характер действий Афанасенко А.А. свидетельствует о наличии умысла на разбойное нападение.

Так, факт угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего Е.Е.П., и применения при этом ножа, подтверждается стабильными, последовательными показаниями об этом самого потерпевшего и не отрицается осужденным. Эти показания согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят, в том числе и нож, впоследствии опознанный обвиняемым Афанасенко А.А. как предмет, которым он угрожал Е.Е.П. Как следует из показаний потерпевшего, именно наличие в руках у Афанасенко А.А. ножа повлияло на то, что он, испугавшись, отдал последнему деньги, банковскую карту и сообщил её пин-код.

Судом установлено, что Афанасенко А.А. в процессе нападения именно для подкрепления эффекта своих слов взял в руки нож, подставлял его к шее Е.Е.П., то есть применял нож для воздействия на потерпевшего. Тем самым, учитывая все обстоятельства угрозы, характер предмета, которым она осуществлена - нож, демонстративные действия нападавшего - направление его в область жизненно-важных органов потерпевшего, субъективное восприятие угрозы потерпевшим, который посчитал её реальной, так как нападение произошло неожиданно для него, в ночное время, он знал, что Афанасенко А.А. ранее судим, находился в местах лишения свободы и опасался его, судебная коллегия полагает, что в данном случае имели место угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а также применение предмета, используемого в качестве оружия.

Признак совершения преступления с незаконным проникновением в жилище нашел свое полное подтверждение, поскольку к моменту совершения преступления Афанасенко А.А. в квартире Е.Е.П. уже не проживал, последний добровольно его в свою квартиру не впускал, а проник туда Афанасенко А.А. помимо воли и желания потерпевшего, войдя ночью через балкон.

Как следует из протокола судебного заседания, председательствующим были выполнены требования ст.ст.15, 243, 244 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все представленные сторонами доказательства и ходатайства рассмотрены судом надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.122, 271 УПК РФ по ним приняты мотивированные решения в установленном законом порядке; необоснованных отказов в удовлетворении не имелось. Судебное следствие проведено с соблюдением положений ст.273-291 УПК РФ.

При назначении наказания суд обоснованно учел требования ст.6, 60-63 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, установленные судом первой инстанции данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре, - явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеющиеся у подсудимого тяжелые заболевания, а также наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления Афанасенко А.А. без реального отбывания наказания и назначении ему наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Суд также верно указал об отсутствии оснований для применения норм ст.73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ и об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения ст.64 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима судом назначен верно, в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Все смягчающие обстоятельства, в том числе и наличие заболеваний, вопреки доводам апелляционной жалобы (с дополнением) учтены судом в полном объеме. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым. Оснований для снижения наказания не имеется, даже несмотря на приложенную к апелляционной жалобе осужденного справку о состоянии здоровья Афанасенко А.А.

Доводы апелляционной жалобы о применении ФЗ-370 от 24 ноября 2014 года являются необоснованными, поскольку этим законом никаких изменений ни в ст.162 УК РФ, ни в статьи общей части УК РФ, улучшающих положение осужденного, не вносилось.

Применение правил ч.1 ст.62 УК РФ, о чем просит Афанасенко А.А. в своей апелляционной жалобе, в данном случае исключается даже при установлении судом смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку данные правила применяются лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств, тогда как в действиях осужденного имеется рецидив преступлений.

Решение по гражданскому иску является обоснованным, принятым с учетом всех обстоятельств дела.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено полно, объективно. Каких-либо нарушений норм уголовного, уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 апреля 2016 года в отношении Афанасенко В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу (с дополнениями) осужденного без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка: дело N 22-8462/2016

Судья: Мухаметзянов Э.Ф.